Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
с участием представителя истца- Агеева А.С., действующего на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ,
истца Бобрик Л.А.,
представителя третьего лица- АК Сбербанка РФ Дулько О.А., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик Л.А. к Ракито Н.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Бобрик Л.А. обратилась в суд с указанным иском. В заявлении указала, что ХХ.ХХ.ХХ заключила договор поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного между Ракито Н.А. и Сбербанком. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств решением Пудожского районного суда от 12.05.2009 года с нее, Ракито Н.А.и П в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере ..... рублей, в том числе, задолженность по кредитному договору в размере ..... расходы по госпошлине в размере ...... На ХХ.ХХ.ХХ ею уплачена сумма в размере ....., из этой суммы ответчица вернула ей ...... Просит взыскать с ответчицы в порядке регресса ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., расходы по уплате госпошлины в размере .....
Представитель истца Агеев А.С. в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать денежные средства, выплаченные истицей за Ракито Н.А. с учетом данных исполнительного производства в размере ....., расходы на оплату услуг представителя ....., расходы по уплате госпошлины в размере ...... Считает, что тот факт, что долг по исполнительному производству полностью к настоящему времени не погашен, не является препятствием для удовлетворения иска в размере выплаченной истцом суммы.
В судебном заседании истица требования поддержала в объеме, указанном ее представителем. Пояснила, что ответчица выплатила ей добровольно к настоящему времени ...... Иск предъявила, так как у нее тяжелое материальное положение.
Представитель третьего лица - АК Сбербанка РФ- Дулько О.А. против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что к настоящему времени взыскателю поступили денежные средства в размере ...... Считает, что исполнение требований по основному обязательству не в полном объеме не препятствует удовлетворению иска, так как кредит брала Ракито Н.А. и ее действиями Бобрик Л.А. причинен материальный ущерб.
Ответчица Ракито Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, пояснила, что согласна с требованиями на сумму ....., так как заплатила истице не ....., а ...... С требованиями об оплате услуг представителя не согласна, требования о взыскании расходов по госпошлине оставляет на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ между Сбербанком и Бобрик Л.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Бобрик Л.А. обязалась отвечать за исполнение Ракито Н.А. обязательств по кредитному договору.
Решением Пудожского районного суда от 12.05.2009 года взыскана солидарно с Ракито Н.А., П., Бобрик Л.А. в пользу Карельского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме ..... и расходы по госпошлине в сумме ....., всего ......
В ходе исполнительного производства за период по ХХ.ХХ.ХХ с Бобрик Л.А. взыскана сумма и перечислена взыскателю в размере ....., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя № от ХХ.ХХ.ХХ, материалами исполнительного производства. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и его представителем. Ответчица была согласна с заявленными истцом требованиями в большем объеме.
Из телефонограммы ответчицы, объяснений истца и ее представителя, представленных документов следует, что ответчица добровольно уплатила Бобрик Л.А. денежные средства в размере ...... Таким образом, подлежит взысканию в порядке регресса невыплаченная сумма ущерба в размере ..... (.....
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя, отзыва третьего лица, требования исполнительного документа исполнены к настоящему времени частично. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению требований истицы в части уже выплаченной ею суммы. Как следует из положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть закон допускает переход таких прав и в части. Закон не предусматривает возможность предъявления требований только после полного погашения требований кредитора.
При таких обстоятельствах, иск в части взыскания выплаченных во исполнение договора поручительства сумм подлежит удовлетворению.
Требования об оплате услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленных требований об оплате услуг представителя истец представил договор поручения на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ, расписку в получении денег по договору представителем. Согласно договору предметом договора является составление искового заявления и других необходимых документов, а также представление в суде первой инстанции.
Учитывая, что данное гражданское дело не представляет большой сложности, представитель был занят в одном судебном заседании, участие в судебном процессе было вызвано для представителя с необходимостью выезда в другой населенный пункт, суд считает необходимым требования об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с Ракито Н.А. в пользу Бобрик Л.А. ......
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...... В связи с уменьшением исковых требований часть госпошлины подлежит возврату отдельным определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Иск Бобрик Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ракито Н.А. в пользу Бобрик Л.А. выплаченные Бобрик Ларисой Александровной в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере ......
Взыскать с Ракито Н.А. в пользу Бобрик Ларисы Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере ....., расходы по госпошлине в размере ......
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2010 года.
Судья подпись Насонова Ю.А.