Дела №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.11.2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
с участием истцов Трахимчика С.Л., Одинцова Г.В., Ермакова Г.Е.,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трахимчика С.Л., Одинцова Г.В., Ермакова Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Восход» о взыскании сохраняемого среднего заработка после увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Трахимчик С.Л. обратился с указанным иском в суд. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, денежное пособие по безработице за июль-сентябрь по ... руб. ежемесячно.
. С аналогичными исками к ответчику обратились истцы Одинцов Г.В., Ермаков Г.Е.
Определением суда от 01.11.2010 года указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы требования уточнили и дополнили. Просили взыскать каждый с ответчика сохраняемый средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ... рубля ... копеек ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты указанных сумм ... рублей.
Пояснили, что работали у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) фактически на работу не выходили, так как предприятие не осуществляло производственную деятельность. Заработную плату с ответчика приходилось взыскивать в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ они получили на руки зарплату в размере ... рублей за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась как за период простоя. Директор М на их просьбы погасить долг не реагирует, какие-либо справки о задолженности ни им, ни в правоохранительные органы и в суд не предоставляет. Расчетные листки им также не выдавались. Согласно справке, предоставленной ответчиком в Центр занятости, их средний заработок составил ... рубля ... копеек ежемесячно. За период работы им не предоставлялись дни в счет отпуска, больничных листов, отпусков без сохранения заработной платы не было. Согласно трудовым договорам отпуск должен был составить 50 рабочих дней. Длительное время они не получают заработную плату, за ее получением им приходится обращаться в суд, директор не хочет с ними разговаривать. В связи с этим они просят взыскать моральный вред за задержку выплаты указанных сумм.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым иски удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как установлено в судебном заседании, истцы работали у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ: Трахимчик С.Л. в качестве ..., Одинцов Г.В. в качестве ..., Ермаков Г.В.- .... Согласно заключенным с ними трудовым договорам, им установлена тарифная ставка в размере ... рублей ... копеек в месяц, включая северный коэффициент и надбавку в размере 80 %.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата, что подтверждается их объяснениями, записями в трудовых книжках.
За ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ сохраняемый средний заработок, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцам не выплачены, что подтверждается объяснениями истцов, телефонограммой представителя ответчика. Органом службы занятости ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о предоставлении истцам права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.
При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Представителю ответчика неоднократно предлагалось предоставить доказательства имеющихся возражений, в том числе справки о размере задолженности перед истцами (что подтверждается определением о подготовки дела, запросами, телефонограммами представителя ответчика). Однако какие-либо документы ответчиком предоставлены не были, расчет истцов не опровергнут. В связи с этим суд основывается на расчете, составленном истцами.
Как следует из объяснений истцов, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцы на работу не выходили, поскольку предприятие не осуществляло производственную деятельность. Таким образом, имел место простой. С этого времени заработная плата истцам начислялась исходя из 2/3 размера установленной им тарифной ставки. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы истцам как за период простоя не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.
В соответствии с п.п «в» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Поскольку в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истцам производилась как за период простоя, суммы, начисленные за указанные периоды, подлежат исключению из среднего заработка.
Заработная плата истцов при выработке нормы рабочего времени и с учетом установленных в трудовом договоре условий оплаты труда должна была составить: ДД.ММ.ГГГГ- 159 часов х ... руб = ... руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 183 часа х ... руб = ... рублей. То есть средний заработок составил бы (... +...): 2 = ... руб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск не являются завышенными. Поскольку суд рассматривает требования в заявленных истцом пределах, следует требования истцов удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сохраняемый средний заработок за четыре месяца после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по ... рубля ... копеек ежемесячно (согласно справке о размере среднего заработка, предоставленной ответчиком в Центр занятости населения), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей (согласно расчету, составленному истцами).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая обстоятельства дела (в том числе, длительность невыплаты сумм задолженности и значимость их для истцов), а также требования разумности и справедливости, то, что ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты причитающихся работникам сумм по ... рублей в пользу каждого.
С взыскиваемых в пользу истцов сумм заработной платы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в соответствии с требованиями налогового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пудожского муниципального района по требованиям имущественного и неимущественного характера госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Иски Трахимчика С.Л., Одинцова Г.В., Ермакова Г.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Восход» в пользу каждого из работников- Трахимчика С.Л., Одинцова Г.В., Ермакова Г.Е. - задолженность по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ... рубля ... копеек ежемесячно, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, моральный вред в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Восход» в доход бюджета Пудожского муниципального района госпошлину в размере ... рубль ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 01.12.2010 года.
Судья Насонова Ю.А.