ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Юшковой С.П.
с участием представителя ответчика - администрации Пудожского городского поселения Голубцовой И.А.,
представителя соответчика - администрации Пудожского муниципального района Легостова В.Г.,
при секретаре Мишуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазайло Ивана Александровича к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л :
В суд обратился Мазайло И.А. с иском к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения в г.Пудоже по следующим основаниям. Ранее он проживал и был зарегистрирован с 2000 года по месту жительства в квартире <адрес>. Указанный дом снесен. Он обращался к ответчику в 2009 году по вопросу предоставления квартиры взамен утраченного жилого помещения, на что ему предложили собрать документы и встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение взамен утраченного.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее в судебных заседаниях Мазайло И.А. исковые требования поддержал, просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди однокомнатную благоустроенную квартиру взамен утраченного жилья в г.Пудоже. Пояснил, что в указанной квартире ранее проживал его дядя ФИО3, примерно в 1999-2000 году в квартиру прописались его отец ФИО4 и он, квартира однокомнатная, неблагоустроенная. На протяжении около года он проживал в квартире, пока его не арестовали и осудили к лишению свободы. Освободился из мест лишения свободы в 2003 году, но почти сразу вновь был арестован за совершение преступления. В марте 2007 года после отбывания лишения свободы он вернулся в город. Дом, в котором он ранее проживал, уже был снесен. Он обращался в городскую администрацию, ему была предоставлена комната в общежитии. Затем в августе 2007 года его вновь осудили к лишению свободы, освободился он в 2009 году. Снова обратился в администрацию городского поселения по вопросу предоставления жилья, на что ему предложили дом за городом после пожара, проживать в котором было невозможно, и он от него отказался. Проживал у родственников - тети, сестры; в октябре 2009 года снова был арестован, в настоящее время также находится под арестом. Просит обязать ответчика предоставить вне очереди однокомнатную благоустроенную квартиру, чтобы ему было куда вернуться после освобождения из мест лишения свободы. На период его нахождения в колонии попросит сестру исполнять обязанности нанимателя, а также может сам нести расходы по содержанию квартиры, так как, находясь в колонии, он работает.
Представитель ответчика администрации Пудожского городского поселения Голубцова И.А. иск не признала по тем основаниям, что муниципальный жилой фонд был передан в собственность городского поселения только в 2008 году, на этот момент дома, в котором проживал истец, уже не существовало, в собственность городского поселения он не передавался. Администрацией городского поселения решение о сносе дома <адрес> не принималось, а потому администрация не является органом, который обязан предоставить истцу квартиру. Считает администрацию городского поселения ненадлежащим ответчиком по делу. Истцу предлагалось собрать документы для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По ходатайству ответчика в дело в качестве соответчика привлечена администрация Пудожского муниципального района.
Представитель соответчика Легостов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с 2000 по 2005 год существовал муниципальный жилищный фонд, который принадлежал администрации Пудожского местного самоуправления. С 2003 года по 2005 года жилищный фонд находился в хозяйственном ведении МУП «ПРП ЖКХ», затем снова был передан в казну муниципального района. ХХ.ХХ.ХХ. межведомственная комиссия обследовала участок дома <адрес>, было установлено, что дом разрушен, участок свободен от строения. При этом решение о сносе дома администрацией муниципального района не принималось, участок, где находился дом <адрес>, передан физическому лицу под застройку. На основании ч.10 ст.85 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. В 2005-2006 г.г. образовались поселения и полномочия по решению вопросов местного значения, а именно содержание жилищного фонда и предоставление помещений по договору социального найма перешли на поселения, то есть ответчиком по делу должна выступать администрация Пудожского городского поселения, так как она является правопреемником по решению данных вопросов. Администрация района не имеет в собственности жилого фонда, а потому не может быть ответчиком по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, или реконструкции не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Мазайло И.А. был зарегистрирован по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ. в квартире <адрес>, проживал и пользовался указанным жилым помещением. Квартира однокомнатная, жилой площадью 10 квадратных метров. ХХ.ХХ.ХХ. истец был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. вновь зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, регистрация сохраняется и по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сведениями из поквартирной карточки, ответчиком и соответчиком не оспариваются.
Из справки ООО «Жилищно-коммунальная служба» от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что дом принадлежит муниципальному жилищному фонду г.Пудожа.
Согласно представленным копиям документов ХХ.ХХ.ХХ. распоряжением главы местного самоуправления Пудожского района № жилой фонд из состава имущества казны муниципального образования Пудожский район был передан на баланс МУП «ПРП ЖКХ», в перечень передаваемого имущества вошел дом <адрес>, 1965 года постройки, общей площадью 490 кв.метров.
На основании распоряжения главы местного самоуправления Пудожского района № от ХХ.ХХ.ХХ. жилой фонд из хозяйственного ведения МУП «ПРП ЖКХ» принят в состав имущества казны муниципального образования Пудожский район. В перечне принимаемого имущества указанный выше многоквартирный дом отсутствует.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, работавшей ранее начальником отдела архитектуры Пудожской районной администрации, дом <адрес> разрушился в период с 2003 по 2005 год. Дом разбирался жителями города со стороны ул.Машакова, начал угрожать обвалом, а средств на восстановление указанного дома не было, в связи с чем он был разобран, но решение о сносе дома она не готовила. Принималось ли такое решение администрацией городского поселения, ей неизвестно. В 2005 году комиссия, в состав которой входила и она, выходила на место дома, место было пустое, оставались груды битого кирпича, мусор. После этого участок был выделен под застройку физическому лицу с условием, что застройщик самостоятельно расчистит территорию.
Из представленного суду акта обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что участок, расположенный в <адрес>, свободен от строений, захламлен остатками (битый кирпич, мусор) от разборки дома <адрес>. Обслуживающая дом организация ЖКХ отказалась восстанавливать дом, в связи с чем участок рекомендован к застройке гр.ФИО10., которой предложено самостоятельно убрать и вывезти строительный мусор.
На основании постановления Пудожской городской администрации № от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО8 предоставлен на праве аренды земельный участок в <адрес>, для строительства жилого дома на праве частной собственности.
Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что дом, в котором проживал истец, был разрушен в период с 2003 по 2005 год, в настоящее время его не существует. Другого жилого помещения в пользовании истец не имеет.
Несмотря на то, что суду не представлено решения органа местного самоуправления о сносе указанного дома, суд считает, что имеющимися доказательствами подтверждено, что дом был снесен, и в данном случае вопрос с обеспечением истца жилым помещением должен решаться как в случае сноса жилого дома.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое в связи со сносом жилого дома гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Определяя лицо, которое обязано предоставить истцу жилое помещение, суд исходит из следующего.
На момент сноса дома <адрес> он находился в собственности Пудожского муниципального района. Жилой фонд был передан из муниципальной собственности района в муниципальную собственность Пудожского городского поселения на основании Закона РК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района» от 05.10.2007 года в 2008 году. Тем не менее, суд не соглашается с доводами представителя ответчика - администрации Пудожского городского поселения о том, что администрация в данном случае не являлась собственником дома, а потому на ней не лежит обязанность по предоставлению истцу жилого помещения.
Статья 32 действовавшего на момент сноса дома Устава муниципального образования Пудожского района предусматривала полномочия городской администрации как органа местного самоуправления на местах в районе. В рамках этих полномочий городская администрация вправе была распределять в установленном порядке муниципальный жилой фонд, вести учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлять им жилые помещения в домах муниципального жилого фонда, решать вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Указанной нормой Устава руководствовалась Пудожская городская администрация, предоставляя участок под домом № по <адрес> для строительства физическому лицу (решение от ХХ.ХХ.ХХ. №).
На основании ч.10 ст.85 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
Согласно Уставу Муниципального образовании Пудожского городского поселения, принятому решением Совета муниципального образования Пудожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ., к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения лежит на администрации Пудожского городского поселения, и освобождает администрацию Пудожского муниципального района от обязанностей ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Обязать администрацию Пудожского городского поселения предоставить Мазайло Ивану Александровичу вне очереди однокомнатную квартиру в <адрес>, благоустроенную применительно к условиям <адрес>, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.
Судья подпись С.П. Юшкова