№.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г.Пудож
<адрес> РКОбычный">Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
<адрес> РКОбычный">председательствующего судьи Юшковой С.П.
<адрес> РКОбычный">с участием истца Махниса М.А.,
<адрес> РКОбычный">представителя ответчика, ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК, Таировой Е.И. по доверенности,
<адрес> РКОбычный">при секретаре Ханаевой Е.В.,
<адрес> РКОбычный">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махниса Михаила Антоновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
В суд обратился Махнис М.А. с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК» (далее ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
ХХ.ХХ.ХХ. он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной пенсии по старости. ХХ.ХХ.ХХ. решением Комиссии по пенсионным вопросам ему отказано в назначении льготной пенсии в связи с недостаточностью льготного трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. С решением ответчика не согласен, так как вся его трудовая деятельность проходила на лесозаготовках и лесосплаве, что подтверждается трудовой книжкой, а также архивной справкой от ХХ.ХХ.ХХ..
При обращении к ответчику с архивной справкой ХХ.ХХ.ХХ. ему разъяснили, что при обращении в орган пенсионного обеспечения с архивной справкой он теряет пять месяцев предоставления пенсии и лучше будет обратиться в судебные органы. В соответствии с архивной справкой у него достаточно стажа для назначения льготной трудовой пенсии на момент его первоначального обращения к ответчику. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ХХ.ХХ.ХХ..
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что в 1982 году он был принят на работу в Чернореченский лесопункт Пудожской сплавной конторы трактористом на трелевке и вывозке леса, на трелевочном тракторе ТДТ-55, с этого времени вся его трудовая деятельность была связана с лесозаготовками и лесосплавом. Считает, что период работы с 1980 г. по 1999 год подлежит включению в льготный стаж работы полностью. Архивную справку в Национальном архиве Республики Карелия он запросил ещё в августе 2009 года, после того, как получил уведомление из Пенсионного фонда. Справку ему изготовили только ХХ.ХХ.ХХ., он сам ездил в архив и забирал её. До этого дважды устно обращался в архив за справкой, но она была не готова.
Представитель ответчика Таирова Е.И. иск не признала и пояснила, что при обращении истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости им была представлена только трудовая книжка, согласно которой истец работал трактористом, другие документы, уточняющие характер его работы, отсутствовали. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ., льготный стаж истца в размере 7 лет 6 месяцев подтвержден работодателем на основании индивидуальных сведении персонифицированного учета, однако, этого стажа недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Управление Пенсионного фонда выдержало предусмотренный законом срок для предоставления дополнительных документов - 3 месяца, но поскольку уточняющие документы не были представлены, было принято решение об отказе в назначении пенсии. Архивная справка поступила только в сентябре 2010 года. Согласно данной архивной справке у истца достаточно льготного трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако полагает, что в этом случае возможно назначение ему пенсии со дня вынесения решения суда. Согласно ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров ( в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст. 28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым условием уменьшения пенсионного возраста на 5 лет является наличие календарного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273 (далее Список № 273) предусматривается профессия тракториста на трелевке и вывозке леса.
Судом установлено, что Махнис М.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно материалам пенсионного дела на день обращения к ответчику страховой стаж истца составил 29 лет 06 месяцев 10 дней, календарный стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 29 лет 01 месяц 12 дней. Таким образом, истец имеет право на уменьшение пенсионного возраста в соответствии с п.2 ст.28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК (далее Комиссии) от ХХ.ХХ.ХХ. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года в связи с отсутствием необходимого стажа (12 лет 6 месяцев) на лесозаготовках и лесосплаве.
Согласно трудовой книжке и материалам пенсионного дела в льготный стаж работы для назначения пенсии истцу включены отдельные периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. на лесозаготовках и лесосплаве, с учетом льготного исчисления по закону РФ № до 2002 года 07 лет 06 месяцев 22 дня.
Комиссия не включила в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы истца до ХХ.ХХ.ХХ., так как, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., истец значится трактористом, а данная профессия Списком профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрена.
В период рассмотрения Управлением Пенсионного фонда заявления истца не была представлена архивная справка Национального архива Республики Карелия, уточняющая характер работ истца.
Указанная справка была изготовлена архивом ХХ.ХХ.ХХ., выдана истцу и представлена им в Управление Пенсионного фонда в октябре 2010 года, то есть, после принятия решения комиссией по реализации пенсионных прав граждан об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Ответчиком произведен расчет периодов работы истца, подлежащих включению в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии с учетом сведений, содержащихся в архивной справке. Согласно расчету от ХХ.ХХ.ХХ. на момент первоначального обращения истца к ответчику за назначением пенсии (ХХ.ХХ.ХХ..г.) его льготный стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве составил 13 лет 05 месяцев 22 дня, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Дополнительно к учтенным ранее периодам в стаж работы истца на лесозаготовках и лесосплаве включен период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. продолжительностью 3 года 10 месяцев.
Истец с указанным расчетом согласился и требований о включении в льготный стаж работы иных периодов не заявил.
Показаниями допрошенных ФИО7. и ФИО4 подтверждается, что в указанный выше период истец работал трактористом на трелевке и вывозке леса Чернореченского лесопункта на условиях полного рабочего дня. Факт работы свидетелей с истцом в одном предприятии подтверждается копиями их трудовых книжек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в орган пенсионного обеспечения - ХХ.ХХ.ХХ. - у него имелся достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве.
Представитель ответчика в судебном заседании считала, что пенсия истцу может быть назначена с даты вынесения решения судом, поскольку архивная справка, уточняющая характер работ, представлена уже после принятия комиссией решения.
С указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям. В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года").
Как пояснил истец, за изготовлением архивной справки он обратился в Национальный архив РК в августе 2009 года, после того, как получил уведомление и Пенсионного фонда о заблаговременном предоставлении документов о стаже и заработке для назначения пенсии. Справку ему изготовили только ХХ.ХХ.ХХ., он сам ездил в архив и забирал её. До этого дважды устно обращался в архив за справкой, но она была не готова. После получения истцом справки на руки он сразу представил её в Управление Пенсионного фонда.
Направление Управлением Пенсионного фонда предварительного уведомления истцу подтверждается копией письма от ХХ.ХХ.ХХ. за №.
Указанные доводы истца представителем ответчика не опровергнуты. Напротив, представитель ответчика пояснила, что изготовление архивных справок иногда затягивается и на более длительный срок, чем в случае с истцом. Оснований не доверять доводам истца в этой части у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по независящим от него обстоятельствам (длительность изготовления архивного документа архивным учреждением) не смог представить архивную справку ответчику, что не может служить причиной отказа в назначении пенсии со дня первоначального обращения.
С доводами представителя ответчика о том, что свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы истца, суд не соглашается, поскольку ст. 13 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года касается возможности подтверждения свидетельскими показаниями периодов работы по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, а не суда. В соответствии со ст. 55, 67 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На момент обращения к ответчику с первоначальным заявлением о назначении пенсии истец достиг 50-летнего возраста и имел необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с указанной даты, ХХ.ХХ.ХХ., ему и должна быть назначена пенсия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК» назначить Махнису Михаилу Антоновичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» как лицу, отработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочего непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, в установленном законом размере с момента обращения за пенсией, то есть с ХХ.ХХ.ХХ..
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК в пользу Махниса Михаила Антоновича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. h H zZzZz
Судья подпись С.П.Юшкова