№
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Пудож
<адрес> РКОбычный">Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
<адрес> РКОбычный">председательствующего судьи Юшковой С.П.
<адрес> РКОбычный">с участием истца Чурилина А.А.,
<адрес> РКОбычный">представителя истца Пахомова П.А. по доверенности,
<адрес> РКОбычный">представителя третьего лица -ООО «Пудожский лесной терминал» - Лазаревой Т.А. по доверенности,
<адрес> РКОбычный">представителя ответчика Развеиной И.А. по доверенности,
<адрес> РКОбычный">при секретаре Мишуковой Н.В.,
<адрес> РКОбычный">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилина Александра Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
В суд обратился Чурилин А.А. с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК» (далее ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК) об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что льготный стаж позволяет назначить ему таковую. Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении льготной пенсии, т.к. у него отсутствует необходимый льготный стаж. Просил обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в качестве электромеханика Порта Шала с 1981 г. по 1998 г. а также в качестве старшего электромеханика Пудожского лесного терминала с 2006 года по 2010 год. Просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 50 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что работал на плавкране полный рабочий день, смена составляла 12 часов через сутки. Работали в таком режиме в период навигации с мая по ноябрь. Плавкраном осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы в бассейне реки Водла, он как электромеханик обеспечивал бесперебойную работу электрооборудования на судне. Записи в трудовой книжке о переводе его портовым рабочим делались для того, чтобы оплату труда производили по тарифу, а не по окладу, работали в комплексной бригаде, оплата труда была сдельная. При этом трудовая функция его была та же самая.
Представитель ответчика Развеина И.А. иск не признала и пояснила, что при вынесении решения об отказе истцу в назначении пенсии ГУ-УПФ РФ использовало все предоставленные документы, т.е. архивные справки, согласно которым у истца недостаточно стажа для назначения пенсии на льготных основаниях. Комиссия засчитала в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы истца в качестве сменного электромеханика плавкрана № в Шальском грузовом участке Петрозаводского порта ОАО БОП и сменного электромеханика-машиниста плавкрана № в ООО «Онежская стивидорная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выписке из индивидуального лицевого счета, что составило 09 лет 07 месяцев 29 дней в полуторном исчислении. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, требуется наличие стажа по профессии не менее 12 лет 6 месяцев. Периоды работы истца в качестве электромеханика плавкрана до регистрации в системе пенсионного страхования не зачтены истцу в льготный стаж, так как истцом не представлено документов, подтверждающих, что плавкран относился к судам служебно-вспомогательного флота или судам портового флота. По записям в лицевых счетах с 1981 по 1986 г. имело место совмещение профессий, в связи с чем невозможно определить продолжительность работы в льготных профессиях.
Представитель третьего лица - ООО «Пудожский лесной терминал» Лазарева Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что истец работает в ООО «Пудожский лесной терминал» старшим электромехаником плавкрана. Его работа относится по условиям и характеру деятельности к льготной профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает упущением предприятия то обстоятельство, что сведения о льготном характере работы не отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст. 28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым условием уменьшения пенсионного возраста на 5 лет является наличие календарного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
В соответствии со Списком № 2 «Производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе ХХХ «Транспорт» п.3 «Речной флот, плавсостав судов» предусмотрена профессия электромеханики и их помощники.
Согласно Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XХVIII «Транспорт» п.3 «Морской и речной флот», подпункт 1 «Плавающий состав» в машинной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота предусмотрена профессия электромеханики и их помощники, электромеханики старшие (код позиции 23003010-25410).
Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам пенсионного дела на момент обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж истца составил 31 год 08 месяцев, календарный стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 25 лет 08 месяцев 16 дней. Таким образом, истец имеет право на уменьшение пенсионного возраста в соответствии с п.2 ст.28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно трудовой книжке и материалам пенсионного дела в льготный стаж работы для назначения пенсии истцу по выписке из индивидуального лицевого счета включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного электромеханика плавкрана № в Шальском грузовом участке Петрозаводского порта ОАО БОП, электромеханика-машиниста(крановщика) плавкрана № ООО «Онежская стивидорная компания», с учетом льготного исчисления по закону РФ № 340-1 до 2002 года - 09 лет 07 месяцев 29 дней.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК (далее Комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года в связи с отсутствием необходимого стажа (12 лет 6 месяцев) на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Порту Шала Беломорско-Онежского пароходства, Шальском районном управлении Петрозаводского порта, в Шальском грузовом участке Петрозаводского порта ОАО БОП мотористом-матросом, электромехаником п/крана, электромеханика - портового рабочего 4 кл., сменного электромеханика плавкрана, рабочего комплексной бригады 4 кл., механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 4 кл., сменного электромеханика плавкрана №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает сменным электромехаником-машинистом (крановщиком) плавкрана №, старшим электромехаником плавкрана № в ООО «Пудожский лесной терминал».
Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11 следует, что они работали вместе с истцом на плавкране в порту Шала. Истец всегда работал по профессии электромеханика, сменного электромеханика. Продолжительность смен составляла по 12 часов через сутки. Считают, что плавкраны, на которых они работали, относятся к судам портового флота. Свидетели ФИО9 и ФИО11 кроме того показали, что являются получателями досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе судна. В настоящее время истец работает в ООО «Пудожский лесной терминал» на таком же плавкране, как и раньше в порту Шала, условия его труда точно такие же.
Согласно справке ООО «Пудожский лесной терминал» от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Чурилин А.А. работает в ООО «Пудожский лесной терминал» полный рабочий день старшим электромехаником плавкрана № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 4 года 7 месяцев 9 дней. Справка выдана на основании лицевых счетов, приказов по личному составу, штатного расписания.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства осуществления им трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня, в спорные периоды времени и по льготной профессии, а свидетельскими показаниями специальный стаж не может быть подтвержден. Показаниями свидетелей в силу ст. 69 ГПК РФ являются доказательствами по гражданскому делу и оцениваются судом в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца, с представленными в судебное заседание материалами дела.
Факт работы свидетелей в оспариваемый период времени в одних предприятиях с истцом подтвержден соответствующими записями в их трудовых книжках.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертиза условий труда истца.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ плавучие краны являются несамоходными плавучими сооружениями, приписанными к портовому флоту и предназначенными для выполнения в акваториях портов погрузочно-разгрузочных работ. Согласно представленных документов дела истец в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав машинной команды судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта. Условия и характер труда истца в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шальском порту Беломорско-Онежского пароходства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пудожский лесной терминал» в качестве члена машинной команды судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта, а именно, в качестве электромеханика (сменного электромеханика), электромеханика (сменного электромеханика)-машиниста крана (крановщика), старшего электромеханика условия работы соответствовали требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (раздел XХVIII «Транспорт» п.3 «Морской и речной флот позиции 23003010-13502, 2300010-25410).
Выводы эксперта согласуются с остальными доказательствами по делу, представителем ответчика не оспариваются.
На основании выводов экспертизы ответчиком произведен расчет льготный трудового стажа для назначения пенсии. Согласно данному расчету от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к ответчику за назначением пенсии специальный стаж Чурилина А.А. составляет более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Расчет истцом не оспорен. В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как следует из материалов пенсионного дела заявление истцом о назначении пенсии подано ДД.ММ.ГГГГ, истец достиг 50-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему и должна быть назначена пенсия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК включить Чурилину Александру Александровичу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шальском порту Беломорско-Онежского пароходства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пудожский лесной терминал» в качестве члена машинной команды судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта, а именно, в качестве электромеханика (сменного электромеханика), электромеханика (сменного электромеханика)-машиниста крана (крановщика), старшего электромеханика.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК назначить Чурилину Александру Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости в установленном законом размере с момента возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Пудожском районе РК в пользу Чурилина Александра Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. h H zZzZz
Судья подпись С.П.Юшкова