2№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием прокурора Бельских Д.Н.,
истца Шалина А.С.,
представителя ответчика Пудожского РОВД Жихарева А.Н., действующего на основании доверенности,
при секретаре Гаймановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина А.С. к Пудожскому РОВД о восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Пудожском РОВД. На момент увольнения имел звание <данные изъяты>, службу проходил в должности <данные изъяты> отдела внутренних дел по Пудожскому району МВД по Республике Карелия. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «Е» ст. 19 Закона РФ «О милиции», то есть по сокращению штата. Свое увольнение из органов внутренних дел считает незаконным, поскольку оно произведено в нарушение требований нормативных документов МВД РФ. Указывает, что при увольнении ему не была предложена иная должность в Пудожском РОВД, при этом ему известно, что в названный период времени на должность участкового уполномоченного принят другой сотрудник, прибывший из другого района. Так же полагает, что при увольнении имел преимущественное право оставления на работе. Просит восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец исковые требования подержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что какие-либо иные вакантные места как в Пудожском РОВД, так и в иной местности ему не предлагали, при этом указывает, что готов проходить службу в других районах Республики Карелия. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Жихарев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Шалин А.С. проходил службу в Пудожском РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> отдела внутренних дел Пудожского района. В соответствии с Приказом Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № Шалин А.С. из органов внутренних дел был уволен. Решение об увольнении истца принято на основании приказа МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной численности сотрудников <данные изъяты>. В дальнейшем, в порядке, определенном Приказом МВД РФ № Шалин А.С. уведомлен о предстоящем сокращении. Вакантные места предложены не были в связи с отсутствием должностей, на которые он мог быть назначен в порядке, определенном Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Решение об увольнении было принято на основании проведенной оценки деловых качеств (квалификации) сотрудника, которая показала, что она является более низкой, по сравнению с иными сотрудниками, занимающими должность инспектора ДПС. Истец в период прохождения службы имел низкие показатели в работе, низкий уровень знаний, привлекался к дисциплинарной ответственности, систематически допускал нарушения служебной дисциплины и законности. Кроме того, в сравнении с иными сотрудниками ДПС ГИББД имел непродолжительный период работы в органах внутренних дел. Просил в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Шалина А.С., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.
В судебном заседании установлено, что Шалин А.С. проходил службу в Пудожском РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> отдела внутренних дел Пудожского района. В соответствии с Приказом Пудожского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № Шалин А.С. из органов внутренних дел был уволен. Решение об увольнении истца принято на основании приказа МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной численности сотрудников милиции.
Разрешая требования истца о восстановлении Шалина А.С. на службе в Пудожском РОВД, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения и, как следствие этому, необходимость восстановления его в прежней должности.
Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией.
В соответствии с требованиями ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. При этом, в силу п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Таким образом, по смыслу названных требований Положения и Инструкции перед принятием решения об увольнении сотрудника милиции по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов сотруднику милиции должна быть предложена иная вакантная должность как в данном ОВД, ГОВД, так и возможность занять равнозначную, либо нижестоящую должность с целью прохождения службы и в иной местности.
Соблюдение названных требований закона является установленной гарантией при прохождении службы в органах МВД сотрудников органов внутренних дел при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, сокращении численности или штатов.
Судом установлено, что при решении вопроса об увольнении Шалина А.С. из органов внутренних дел вопрос о дальнейшем использовании высвобождающегося сотрудника, в том числе, посредством перемещения на службу в другую местность, не обсуждался. Иная вакантная должность младшего начальствующего состава, либо нижестоящая должность Шалину А.С. не предлагалась. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как истцом, так и представителем ответчика, заявившим о том, что вопрос о наличии вакантных должностей в других отделах внутренних дел Республики Карелия не выяснялся, какого либо перемещения для прохождения службы в иную местность истцу не предлагалось.
Вместе с тем, как следует из ответа Управления по работе с личным составом МВД по Республики Карелия за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента вручения уведомления истцу о предстоящем сокращении ) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата увольнения из органов внутренних дел ) в МВД по Республики Карелия имелся ряд вакантных должностей младшего нач. состава в том числе, в Беломорском РОВД, Кондопожском МОВД, Костомукшском МОВД, Олонецком МОВД, Сортавальском МОВД, Медвежьгорском РОВД и УВД г.Петрозаводска, всего порядка 20 вакантных должностей.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные вакантные должности не предлагались истцу по причине того, что начальник Пудожского РОВД не обладает полномочиями по приему сотрудника в другой РОВД, МОВД, УВД, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 11 Положения контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. Согласно контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ истец Шалин заключил настоящий контракт с Министерством внутренних дел Республики Карелия.
Кроме того, порядок и основания перемещения по службе сотрудника внутренних дел определены ст. 16 Положения и п. 8.1 Инструкции, согласно которым перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. При этом, если перемещение производится по инициативе начальника органа внутренних дел, то составляется представление к перемещению и аттестация (в случаях, предусмотренных статьей 17 Положения), а по инициативе сотрудника - рапорт. Представление или рапорт составляется в произвольной форме.
В случае несогласия начальника органа внутренних дел, где проходит службу сотрудник, перевод в другой орган внутренних дел, при его согласии, может осуществляться приказом соответствующего вышестоящего начальника.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о невозможности перемещения Шалина А.С. для прохождения службы в другую местность при наличии вакантных мест являются необоснованными. При наличии таковых вакантных мест истцу должно быть предложено перемещение по службе в иную местность с целью дальнейшего прохождении службы и лишь при его отказе от дальнейшего прохождения службы, в том числе и в другой местности, он мог быть уволен по основанию, предусмотренному ст. 19 п. «е» Закона РФ «О милиции».
Нарушение порядка увольнения, являющегося обязательным и формальным, по мнению суда, является безусловным основанием для восстановления истца на службе в прежней должности.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что при увольнении истца была нарушена процедура принятия решения о его увольнении, в связи с этим Шалин А.С. подлежит восстановлению в прежней должности и в его пользу подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
Представленный в судебное заседания ответчиком расчет денежного довольствия Шалина А.С. за время вынужденного прогула не оспаривается сторонами, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца денежное довольствие в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь требованиями ст.ст.278, 279 ТК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Восстановить Шалина А.С. в должности <данные изъяты> отдела внутренних дел по Пудожскому району Республики Карелия.
Взыскать с отдела внутренних дел по Пудожскому району Республики Карелия в пользу Шалина А.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Копин С.А.