Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 апреля 2011 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.
с участием истца Климовой Р.В.
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Р.В. к ОАО «Сбербанк» <данные изъяты> № о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета и обязании перечисления денежных средств в счет ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Климова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № о применении последствий недействительности сделки, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, обязании перечисления денежных средств на ссудный счет кредитного договора, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета она как заемщик, должна уплатить кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают права потребителей по следующим основаниям. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит гражданскому законодательству России. Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждает истца как заемщика на уплату комиссионного вознаграждения банку за облуживание ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит заемщику не был бы предоставлен. При таких обстоятельствах данные условия договора ущемляют права потребителя, указанный пункт договора является недействительным в силу ничтожности. В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом, поскольку сделка не соответствует закону и является недействительной с момента ее совершения. Просит применить последствия недействительности сделки в части пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, обязать перечислить данные денежные средства в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.
Истец Климова Р.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, о чем представила заявление, в котором указала, что последствия прекращения дела ей известны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленного требования и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Климовой Р.В. разъяснены. Письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к материалам дела.
На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Климовой Р.В. от иска.
Производство по делу по иску Климовой Р.В. к ОАО «Сбербанк» <данные изъяты> № о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета и обязании перечисления денежных средств в счет ссудной задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить Климовой Р.В., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.
Судья Копин С.А.