2№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием истца Габриелян Н.М.,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габриелян Н.М. к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Габриелян Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с данным заявлением и представила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо о необходимости переоформления справки о льготном характере труда, в связи с чем она сразу сделала запрос в Армению на АООТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении пенсии в устной форме и возвратил документы. ДД.ММ.ГГГГ из Армении поступила переоформленная справка и ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику ей была назначена пенсия с даты вторичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии с даты первичного обращения, поскольку ошибки в оформлении справки допущены не по ее вине, кроме того, для переоформления справки понадобилось длительное время в связи с дальним расстоянием между государствами.
Истец Габриелян Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Доверила представлять свои интересы в суде Гюрджиняну Р.А.
Представитель истца Гюрджинян Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением пенсии и представила справку, подтверждающую льготную трудовую деятельность. Ответчик устно в назначении пенсии отказал, просил переделать справку. Истица осуществляла трудовую деятельность на территории Армении. По закону Армении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в льготный стаж и истица не имеет права на досрочную пенсию, поэтому в справке не отразили эти периоды. Они дважды с истицей ездили в Армению, но вторично справку им не выдавали. Просит назначить пенсию с даты первого обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ранее в судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК Пименова В.П. исковые требования не признала и пояснила, что истица обратилась за назначением пенсии и представила документы. Справка о льготном характере работы вызвала сомнения, в связи с чем был сделан официальный запрос в Армению, но ответа в течение трех месяцев не поступило. Истице предложили забрать документы, при этом письменного решения об отказе в назначении пенсии не выносили. Считает действия ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе об отказе в назначении пенсии истце и назначение ей пенсии с даты вторичного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ правомерными.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Т, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В соответствии с п.3 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК с заявлением о назначении пенсии, при этом предоставила необходимые документы, в том числе справку <адрес> завода <данные изъяты>, подтверждающую льготный характер работы. В связи с тем, что в справке имелись неточности, ответчиком был сделан запрос в Армению об уточнении данной справки. В течение 3-х месяцев ответ на запрос не поступил, в связи с чем, истице в устном порядке отказали в назначении пенсии и предложили забрать документы из ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК. Получив переоформленную справку, ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с указанным заявлением и с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия, с чем не согласна истица, т.к. по не зависящим от нее обстоятельствам документ не был представлен в установленный законом срок и считает, что пенсия ей должна быть назначена с даты первого обращения к ответчику.
Так, ответчиком не отрицается факт наличия права у истицы на досрочную трудовую пенсию на момент первоначального обращения в ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК, но, поскольку, для уточнения содержащейся в представленном документе (справке) информации потребовалось время (более трех месяцев) истице были возвращены документы без вынесения соответствующего решения об отказе в назначении пенсии.
Свидетель Т также в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК обратился представитель истца Гюрджинян Р.А. в интересах своей супруги Габриелян Н.М., при этом представил справку, подтверждающую льготный характер работы. В данной справке имелись неточности, не позволяющие назначить истице пенсию, в связи с чем ими был сделан запрос в <данные изъяты> Армении. Заявителю были разъяснены правила назначения пенсии, предусмотренные ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ, однако в течение трех месяцев уточняющая справка из Армении не поступила, в связи с чем документы вернули истице. Получил документы Гюрджинян. Ему разъяснили, что истица вправе обратиться в суд за разрешением спора или подождать уточненные документы и обратиться вновь за назначением пенсии. Письменного решения об отказе в назначении пенсии не выносилось.
Согласно вышеуказанным положениям статьи 19 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения гражданина за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Судом установлено, что истица на момент первоначального обращения к ответчику ( ДД.ММ.ГГГГ) имела право на назначение досрочной трудовой пенсии, данное право не оспаривается ответчиком, однако в предложенный трехмесячный срок не смогла представить уточненную справку о льготном характере работы в виду дальнего расстояния между государствами России и Армении, длительных почтовых пересылок.
Из пояснения представителя истца следует, что они дважды ездили в Армению за справкой, но им не выдавали уточненную справку, т.к. ранее она уже выдавалась.
Ответчиком также был сделан официальный запрос директору <данные изъяты> завода <адрес> Армении, ответ на который в течение трех месяцев не поступил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по независящим от истицы основаниям она не смогла представить в установленный законом трехмесячный срок уточненную справку о льготном характере работы. Первоначально выданная истице справка не содержала периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, которые в соответствии с требованиями Российского законодательства засчитываются в льготный стаж в отличие от законодательства Армении. Для переоформления указанной справки, учитывая дальнее расстояние между государствами, порядок почтового отправления и другие факторы, которые от воли истицы не зависят, потребовалось значительное время.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент первоначального обращения истица имела право на назначение пенсии, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла представить необходимый документ, суд считает необходимым требование истицы о назначении ей трудовой пенсии по старости удовлетворить с момента первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, необходимо отметить, что ответчик, отказывая истице в устном порядке в назначении пенсии, не принимая соответствующего решения, тем самым, лишил ее возможности обжаловать решение пенсионного органа в вышестоящую инстанцию или в суд, как это предусматривает пункт 7 статьи 18 ФЗ № 173-ФЗ, чем нарушил ее законные права и интересы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК назначить Габриелян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК в пользу Габриелян Н.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Копин С.А.