решение по иску Демидовой О.А. к Демидову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 г. г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Юшковой С.П.,

с участием истца Демидовой О.А.,

представителя ответчика Медведева Э.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой О.А. к Демидову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Демидова О.А. с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по следующим основаниям. Она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В указанной квартире кроме неё зарегистрирован Демидов Е.В. - ответчик, который является сыном от первого брака её умершего мужа. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал. Живет и работает в <адрес>, обеспечен иным жилым помещением. Оплату коммунальных услуг осуществляет она. Просит выписать ответчика из спорной квартиры.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила дополнительно, что в доме по адресу: <адрес>, ранее проживали её родители, как работники почты, там же жила она с братом. Затем родителям дали благоустроенную квартиру, родители туда переехали. Сам дом разделили на две однокомнатные квартиры. Одна из квартир впоследствии была предоставлена её мужу Д, работавшему <данные изъяты> на почте, в 2004 году была им приватизирована. В указанном доме с мужем она прожила 17 лет. Бывшая жена её супруга - А продала квартиру в <адрес> и купила квартиру в <адрес>. Её сын заканчивал школу в <адрес>, А попросила прописать сына в спорной квартире, так как, чтобы закончить школу, сыну нужна была прописка. Отец не мог отказать сыну, поэтому прописал его в квартиру. Фактически Демидов Е.В. никогда не вселялся к ним, заканчивая школу, проживал у своих родственников, а после окончания школы уехал жить к матери в <адрес>, проживает там более 10 лет. Насколько ей известно у А была двухкомнатная квартира на <адрес>, которую она затем обменяла на трехкомнатную также на <адрес>. Её муж впоследствии неоднократно обращался к сыну с просьбой выписаться из квартиры, но ответчик отказался это сделать. Ответчик никогда не пользовался квартирой, личных вещей в ней не имеет, не поддерживал отношений с отцом, не оказывал ему помощь, когда тот заболел. Она является единственным собственником квартиры по завещанию Д.

Представитель ответчика, адвокат Медведев Э.В., назначенный определением суда в связи с неизвестностью места жительства ответчика, с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес> РКОбычный">Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, обременения права не зарегистрировано. На протяжении длительного времени Демидова О.А. проживает в данном жилом помещении, полностью несет расходы по содержанию жилого помещения: оплачивает коммунальные услуги и налоги.

Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире по заявлению бывшего собственника квартиры Д - отца ответчика, однако никогда не вселялся в указанную квартиру, не нес расходов по её содержанию. Членом одной семьи истица и ответчик никогда не являлись.

Свидетель Е подтвердила, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал, не пользовался им. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

<адрес> РКОбычный">Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает утрату права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае, поскольку ответчик никогда не являлся членом семьи собственника, не проживал в жилом помещении, истицей не заключались договоры и соглашения о предоставлении в пользование ответчику принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истицы с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Демидова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Демидова Е.В. в пользу Демидовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья С.П.Юшкова