2№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 апреля 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Юшковой С.П.,
с участием заявителя Льдинина Б.И.,
представителей Пудожского РОВД Сарохана Н.И., Шарапова Л.В.,
при секретаре Мишуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Льдинина Б.И. об оспаривании действий должностных лиц Пудожского РОВД,
у с т а н о в и л :
Льдинин Б.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Пудожского РОВД по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято охотничье ружье, которое с 3-х часов дня было оставлено в коридоре, так как он пришел из леса, не успел привести его в порядок и положить в сейф. Вместе с ружьем был изъят и карабин «<данные изъяты>», который находился в сейфе. Считает действия сотрудников РОВД неправомерными, штраф он уплатил, ружье ему вернули. Просит признать действия Пудожского РОВД незаконными и обязать вернуть карабин.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Уточнив заявленные требования, просил признать незаконным заключение Пудожского РОВД об аннулировании разрешения на хранение огнестрельного оружия от № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Пудожский РОВД возвратить ему карабин.
Дополнительно пояснил, что ранее работал <данные изъяты>, в собственности у него имеется два гладкоствольных ружья и один карабин (нарезное оружие). ДД.ММ.ГГГГ карабин находился в сейфе, а ружье - в коридоре дома, так как он вернулся из леса и не успел убрать его. Его привлекли к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение правил хранения гладкоствольного охотничьего ружья. Штраф он уплатил, ружье ему вернули, а карабин не вернули. С решением об аннулировании разрешения на хранение карабина он ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласен, просит отменить, возвратить ему карабин.
Представитель Пудожского РОВД Сарохан Н.И. в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий хранения оружия Льдининым Б.И. по месту его жительства было установлено, что гладкоствольное охотничье ружье находилось в коридоре дома, а не в сейфе. В отношении Льдинина был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил хранения оружия по ст.20.8 ч.2 Кодекса РФ об АП. На следующий день протокол был рассмотрен заместителем начальника РОВД и Льдинину назначено наказание в виде административного штрафа, который он не оспаривал и в дальнейшем оплатил. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об аннулировании разрешения на карабин «<данные изъяты>» в соответствии со ст.ст.13, 26 ФЗ «Об оружии». Основанием для вынесения заключения послужило привлечение лица к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия. Заключение было вынесено в отношении нарезного оружия, поскольку для данного оружия достаточно совершения одного нарушения. Согласно ч.11 ст.13 Закона РФ «Об оружии» совершение хотя бы одного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия, препятствует выдаче разрешения на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, а значит, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Закона РФ «Об оружии» влечет аннулирование разрешений и, как следствие, изъятие нарезного охотничьего оружия.
Представитель Пудожского РОВД Шарапов Л.В. также указал, что решение об аннулировании разрешения на хранение огнестрельного оружия было связано с т нарушением правил хранения оружия Льдининым. Статья 13 ФЗ «Об оружии» касается охотничьего оружия, а не спортивного. Ранее Льдинин Б.И. к административной ответственности за нарушенил хранения оружия не привлекался.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, или должностных лиц, возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.11 ФЗ «О милиции» сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право осматривать места хранения и использования оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, а также объекты, где они обращаются; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные предписания гражданам и должностным лицам об устранении этих нарушений, изымать указанные предметы, запрещать деятельность соответствующих объектов, аннулировать выданные разрешения и применять иные меры, предусмотренные законодательством
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ МВД РК Льдинину Б.И. было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Пудожского РОВД в отношении Льдинина Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, согласно которому Льдинин ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. нарушил правила хранения охотничьего оружия <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра №, а именно осуществлял хранение указанного оружия вне сейфа, в коридоре своего дома.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Пудожского РОВД составлены протоколы об изъятии огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра № и карабина «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> № ( хранившегося на момент составления протокола об административном правонарушении в сейфе).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Пудожского РОВД Льдинин Б.И. за нарушение правил хранения охотничьего ружья был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде возмездного изъятия оружия и патронов к нему, не назначалось.
ДД.ММ.ГГГГ Пудожским РОВД в отношении Льдинина Б.И. вынесено заключение № об аннулировании разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия - карабина марки «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Заключение обосновано ссылками на положения ч.11 ст.13, ч.1 ст.26 ФЗ «Об оружии».
С заключением Льдинин Б.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. (далее - Закон).
Согласно ст. 27 Закона изъятие оружия и патронов к нему производится в случаях аннулирования в установленном порядке разрешений на хранение или хранение и ношение оружия.
Вопросы аннулирования выданных разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются ст.26 Закона, частью 1 которой предусмотрены 4 случая, дающих право органам, выдавшим эти разрешения, вынести подобное решение:
1 добровольный отказ от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2 систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия;
3 возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4 конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
По мнению представителей Пудожского РОВД основанием аннулирования лицензии на хранение и ношение оружия и соответственно изъятия карабина у Льдинина послужило возникновение обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений (подпункт 3 ч.1 ст.26 Закона). К таковым обстоятельствам они отнесли правонарушение в сфере оборота оружия Льдининым, что в силу ч.11 ст.13 Закона препятствовало бы выдаче разрешения на приобретение, хранение и ношение нарезного охотничьего оружия.
Вместе с тем, часть 11 ст.13 указанного Закона, исходя из ее буквального содержания, регулирует, в том числе, вопросы приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом категорией граждан, относящихся к спортсменами высокого класса. Льдинин Б.И. к такой категории граждан не относится.
Таким образом, в данном случае аннулирование разрешения на основании указанной нормы закона является незаконным.
Иных, предусмотренных ст.26 Закона оснований для аннулирования разрешения, в данном случае не имелось.
Органом внутренних дел вопрос об аннулировании разрешения заявителя связывался с единственным нарушением им правил хранения охотничьего оружия, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, и привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, однократное совершение административного правонарушения не является в силу ст.26 Закона основанием для аннулирования разрешения.
При указанных обстоятельствах заявление о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение огнестрельного оружия подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение Пудожского РОВД об аннулировании разрешения на хранение огнестрельного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Пудожский РОВД возвратить Льдинину Б.И. огнестрельное оружие - карабин марки «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.П. Юшкова