№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Юшковой С.П.,
при секретаре Мишуковой Н.В.,
с участием истца Шилова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Л.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательно полученных денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шилов Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательно полученных денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № был заключен кредитный договор № (далее договор, кредитный договор). По условию договора он уплатил за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают права потребителей. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит гражданскому законодательству России. Просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, срок исковой давности не пропущен. Он узнал о нарушении своего права только в феврале 2011 года, когда ознакомился с судебной практикой, признающей условия кредитных договоров о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета незаконными. ДД.ММ.ГГГГ он не мог об этом знать, так как принимал такое условие необходимым для заключения договора.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор, по которому истец получил <данные изъяты> № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в течение трех лет со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Заявление подано истцом по истечении срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не с момента ознакомления истца с судебной практикой. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплатил единовременный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Истец оспаривает условие кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие его требованиям действующего законодательства.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ч.1 Кодекса.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в феврале 2011 года после того, как ознакомился с судебной практикой, судом во внимание не могут быть приняты.
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения кредитного договора между сторонами.
Обстоятельства об отсутствии у истца специальных юридических познаний, и незнании им судебной практики не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.П.Юшкова