Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Мишуковой Н.В., с участием истца Володкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володкевича В.И. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Володкевич В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета он, как заемщик, уплачивает кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена им в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают его права как потребителя. Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил его как заемщика на уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит не был бы предоставлен. При таких обстоятельствах указанные условия договора, как ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.1 кредитного договора, взыскать в его пользу уплаченные им за выдачу кредита денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере три процента от суммы кредита (п.2.1 Договора), что составляет <данные изъяты> рублей. Факт внесения истцом указанного единовременного платежа ответчиком не оспаривается. Истец оспаривает условия кредитного договора в части взимания платежа за выдачу кредита, указывая на несоответствие их требованиям действующего законодательства. Установление и взимание платы за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах суд признает недействительными условия кредитного договора, устанавливающие платеж за выдачу кредита, поскольку они противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания платежа за выдачу кредита подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Иск удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в пользу Володкевича В.И. <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в бюджет Пудожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова Копия верна, судья С.П.Юшкова