решение по иску Чуркиной А.В. к ОАО `Сбербанк России` о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств



2                                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                                                                                     г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Юшковой С.П.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием истца Чуркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной А.В. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Чуркина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор , пунктом 3.1 которого предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей. Указанная сумма уплачена ею в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают права потребителей. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом, поскольку сделка не соответствует закону и является недействительной с момента ее совершения. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу уплаченную денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора, взыскать в её пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между истицей и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , пунктом 3.1 которого предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена истицей, что подтверждается представленным ею кассовым ордером, ответчиком не оспаривается.

Истец оспаривает условия кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие их требованиям действующего законодательства.

Установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах суд признает недействительными условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, поскольку они противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору и взыскании уплаченной суммы подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК.

                           решил :

Иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в пользу Чуркиной А.В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                      С.П.Юшкова