Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Мишуковой Н.В., с участием истца Рогозиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной В.С. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Рогозина В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы уплачены ею в полном объеме в день получения денежных средств по кредитным договорам. Считает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают права потребителей. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом, поскольку сделка не соответствует закону и является недействительной с момента ее совершения. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу уплаченные денежные суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просила перечислить денежные средства на счет сберегательной книжки <данные изъяты> Сбербанка. Истица в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила заявленные требования и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитных договоров, взыскать в её пользу уплаченную комиссию за ведение ссудных счетов и проценты за пользование чужими денежными средствами без указания на перечисление суммы на счет. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В письменном отзыве не согласен с иском. Указал, что в силу ст.181 ГК РФ. Просил в иске отказать. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между истицей и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы были уплачены истицей, что подтверждается представленными ею кассовым ордером, сберегательной книжкой, ответчиком не оспаривается. Истец оспаривает условия кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие их требованиям действующего законодательства. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах суд признает недействительными условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, поскольку они противоречат требованиям гражданского законодательства. Доводы ответчика о том, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, вследствие чего срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, суд оставляет без внимания, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что кредитные договоры заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчик незаконно получил с истца единовременное комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, с момента получения денежных средств с истца (заемщика) до настоящего времени пользовался и распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ с него (ответчика) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляет - 8 %. Исходя из этого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ( платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) составит: <данные изъяты> : 360 х 8% х 746 дней = <данные изъяты> руб.; Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) составит: <данные изъяты> : 360 х 8% х 455 дней = <данные изъяты> руб. Всего в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства за ведение ссудных счетов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>+<данные изъяты>). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в пользу Рогозиной В.С. неосновательно полученные денежные средства за ведение ссудных счетов в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в бюджет Пудожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова Копия верна, судья С.П.Юшкова