Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Мишуковой Н.В., с участием истца Андерсон Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андерсон Т.А. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательно полученных денежных средств, у с т а н о в и л : Андерсон Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета она, как заемщик, уплачивает кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что указанное условие договора не соответствуют закону, следовательно, является недействительным, и существенно нарушает её права как потребителя. Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил её как заемщика на уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит не был бы предоставлен. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истица в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета узнала только в этом году. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, по которому Андерсон Т.А. получила в <данные изъяты> № Сбербанка России кредит. Заявление подано истцом по истечении срока исковой давности, установленного ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в иске отказать. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что между Андерсон Т.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора истица оплатила единовременный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Истица оспаривает условие кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие его требованиям действующего законодательства. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ч.1 Кодекса. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения кредитного договора между сторонами. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истица не представила, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : В удовлетворении иска Андерсон Т.А. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательно полученных денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова