Именем Российской Федерации 26 апреля 2011г. г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В., при секретаре Ханаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Е.Б. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Копытов Е.Б. обратился к мировому судье судебного участка №2 Пудожского района РК с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №8628, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета он, как заемщик, должен уплатить кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была уплачена им в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору по приходно-кассовому ордеру, копию которого он на руки не получил, кассир объяснила, что ордер остается в банке. Истец полагает, что указанные условия договора противоречат требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушают его права как потребителя. В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. данная операция не является договорной. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и данное условие договора ущемляет права потребителя. Из постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. №7171/09 истцу стало известно, что включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителя, в частности, взимание платы за ведение и обслуживание ссудных счетов, признано незаконным и является основанием для привлечения кредитных учреждений (банков) к административной ответственности по ст.14.8 ч.2 КоАП РФ. Истец узнал о нарушении своего права только в 2010г. При подписании договора в 2008г. не мог знать о законности условий, принимал данное условие как необходимое для заключения договора. Истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истцом не пропущен. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании судебного участка №2 Пудожского района РК истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму уплаченного им платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. а также заявил об оспаривании п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по иску не представлял. Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пудожский районный суд РК и в соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ принято им к своему производству. В судебное заседание истец не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать в свое отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором заявил о несогласии с иском. Указал, что в соответствии с п.3.1 договора заемщиком уплачен банку платеж (Тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.181 ГК РФ. Также указал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец исходит из изменяющейся учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты выдачи кредита по дату подачи иска в суд. Считают, что размер ставки, который мог бы быть применен при расчете, должен соответствовать размеру ставки на день предъявления иска, а именно <данные изъяты> в связи с чем, сумма процентов па дату подачи иска должна была составлять - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следовательно, если срок исковой давности по требованию о возврате комиссии за обслуживание ссудногосчета истек, то и истекшим является срок исковой давности по требованию об уплате компенсации морального вреда, прочих расходов. Поскольку исковое заявление подано в суд по истечению срока исковой давности в иске просил отказать. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.11.2001г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 ст.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируется в т.ч., законодательством о защите прав потребителей. Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из содержания п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж (Тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета признан ответчиком и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от его дальнейшего доказывания. Истцом фактически оспорено условие кредитного договора в части взимания Банком вознаграждения за обслуживание ссудного счета, по мотивам его несоответствие требованиям действующего законодательства, а также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (взыскание уплаченных средств). В силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами (открываемыми для клиентов, как на то указано в оспоренном положении договора) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности"), размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом, каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку вознаграждение за действия последнего при выдаче им кредита ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и поскольку взимание с заемщика тарифа за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством РФ также не предусмотрено, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении данными действиями его прав потребителя. В силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом, доводы ответчика, обосновавшего возражения положениями о свободе сторон в заключении договора, отклоняются судом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ), тогда как гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Там же указывалось, что возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, когда гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, при реализации принципа свободы договора, его условия в любом случае не должны ущемлять установленные законом права потребителя. Суд отмечает, что представленный в материалах дела договор оформлен на бланке ответчика и является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, тогда как отказ платить данный тариф, фактически повлек бы за собой отказ в выдаче кредита. При этом, в подтверждение возможности выбора иного кредитного учреждения, ответчиком не представлено доказательств существования таковых в г.Пудоже на день заключения сторонами договора. Гражданский Кодекс РФ не исключает предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат рассмотрению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что она оспоримаили не предусмотрены иные последствия нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.3 ст.166 ГК РФ). На основании вышеизложенного, суд находит, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание с истца тарифа за обслуживание ссудного счета, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен и начал исполняться сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске данного срока подлежат отклонению, а требования истца о взыскании уплаченных им средств подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчик незаконно включил в договор и получил с истца Тариф за обслуживание ссудного счета, с момента получения денежных средств с истца (заемщика) до настоящего времени пользовался и распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении данного расчета установлено, что в расчете использовалась изменяющаяся ставка рефинансирования ЦБ РФ. Однако указанная ставка не соответствует действительности, так как в расчетном периоде (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.) она изменялась чаще, чем указано в расчете. При этом суд отклоняет доводы ответчика о применении только учетной ставки рефинансирования, сложившейся на день предъявления иска, поскольку в силу вышеуказанного положения закона право выбора подобного расчета принадлежит истцу. С учетом изложенного, фактически размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленный судом составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере требований, заявленных истцом. В соответствии со ст.103 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №8628 в пользу Копытова Е.Б. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №8628 в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Точинов С.В.