Именем Российской Федерации 29 июня 2011г. г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В., при секретаре Ханаевой Е.В., с участием истицы Глущевской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущевской М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Глущевская М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №8628, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета она, как заемщик, должна уплатить кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена ей в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждает заемщика на уплату комиссионного вознаграждения банку за облуживание ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит не был бы предоставлен, что ставило ее в крайне невыгодное и в зависимое положение. Истец полагает, что указанное условие договора не соответствует закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушает ее права потребителя. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку обращалась к ответчику за возвратом средств в конце апреля 2011г., а ответ с отказом ответчика получила только ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знала, что ее права нарушены. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик направил в адрес суда письменный отзыв, в котором заявил о несогласии с иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.3.1 которого заемщиком уплачен плате (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условиями кредитного договора, заключенного банком и заемщиком, возврат сумм, уплаченных банку, комиссий не предусмотрен. Таким образом, подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Перед подписанием договора Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора. В течение трех лет со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считала, что данной сделкой нарушены ее права. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (а не с момента ознакомления с судебной практикой). Таким образом, исковое заявление Глущевской М.Н. подано в суд по истечению срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Ответчик в иске просил отказать. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж (Тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты истцом единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета признан ответчиком и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от его дальнейшего доказывания. Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Обращение истца в суд по истечении срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из договора, заключенного между сторонами, его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ и тогда же истцом осуществлена оплата тарифа за обслуживание ссудного счета. Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, исковое заявление Глущевской М.Н. было подано в Пудожский районный суд 08.06.2011г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказать соблюдение срока исковой давности при обращении с иском, приостановление течения данного срока, совершение ответчиком в период срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании им долга или пропуска срока при наличии к тому уважительных причин лежит на истце. Вместе с тем таковых доказательств рассмотренными материалами дела суду представлено не было. После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец не указывала о наличии уважительных причин его пропуска. Доводы истца о том, что срок исковой давности ей не пропущен поскольку она в пределах срока исковой давности обращалась к ответчику, а также ранее не знала о нарушении своих прав, не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга. Указанные истицей обстоятельства не исключали у нее возможности обратиться с соответствующим иском в суд в течение установленного срока исковой давности при не согласии с условиями заключенного договора, тогда как, как следует из пояснений истца, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал. В силу изложенного, оснований полагать, что течение срока исковой давности было прервано, с момента обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств не имеется. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установленных обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истицу, которая освобождена от их уплаты в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Глущевской М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Точинов С.В.