Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А. с участием прокурора Пандас Р.О., представителя ответчика Главы МО «Красноборское сельское поселение» Ересова В.Н., представителя соответчиков Министерства природопользования, ГУ РК « Пудожское центральное лесничество» Бекелева А.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Тюшкиной Ю.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пудожского района РК к администрации МО «Красноборское сельское поселение» об обязании совершить определенных действия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Пудожского района РК обратился в суд с заявлением к администрации МО «Красноборское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия по тем основаниям, что Прокуратурой Пудожского района в ходе проведенной совместно с Тер риториальным отделом ГПН г.Пудожа УГПН ГУ МЧС РФ по РК проверки ис полнения требований законодательства о пожарной безопасности на террито рии Красноборского сельского поселения выявлены нарушения пожар ного законодательства: В нарушение требований ст. 63 «Первичные меры пожарной безопас ности» Федерального Закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 19 Федерального Закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".- Администрацией Красноборского сельского поселения - не разработана муници пальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности в поселении, в нарушение п. 11 Правил Пожарной Безопасности 01-03 в РФ (далее ППБ 01-03) - на территории поселе ния не проводится обучение населения мерам пожарной безопасности и пропа ганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно- технических знаний. Не разработан план проведения обучения населения мерам пожарной безопасности, в нарушение п.1, п.З, п.114 ППБ 01-03 - на территории Красноборского поселения не определен порядок оповещения насе ления об угрозе пожара, в нарушение п.31 ППБ 01-03 в РФ ст. 19 ФЗ № 69 - населенные пункты п.Красноборский, д.Каршево, д.Нигижма, д.Гакугса, п.Чернореченский не обеспечены пожарными мотопомпами, в населенных пунктах Куганаволокского сельского поселения не разработаны и не выполнены мероприятия, исключающие возможность пере хода лесного и торфяного пожара на здания и сооружения населенных пунктов поселения. Отсутствуют минерализованные полосы вокруг населенных пунк тов, населенные пункты п.Красноборский, д.Каршево, д.Нигижма, д.Гакугса, п.Черная Речка не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением от естественных водоемов с возможностью забора воды в любое время года, т.е. не предусмотрено устройство пожарных пирсов размерами 12x12 м с радиусом обслуживания не более 200 м до зданий и сооружений, в поселении отсутствует схема расположения водоисточников на территориях населенных пунктов. Не проведено обследование состояния наружных противопожарных водоисточников на территории поселения, отсутствует перспективный план строительства новых противопожарных водоисточников, здание Администрации Красноборского сельского поселения не оборудовано системой оповещения людей при пожаре 2 типа и системой автома тической пожарной сигнализации, в помещени ях администрации не проведены периодические (кон трольные) испытания электроустановок, а именно: - визуальный осмотр (с оформлением протокола осмотра); - испытание сопротивления изоляции элек тропроводки; - испытание сопротивления заземляющего устройства, -испытание электроприборов. Указывает, что соответствии со ст. 1 № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безо пасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, иму щества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасно сти - специальные условия социального и (или) технического характера, уста новленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным го сударственным органом. Просит возложить на администрацию Красноборского поселения обязанность устранить установленные нарушения требований пожарной безопасности. В последующем прокурор направил в суд заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором просил обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу : разработать муниципальную целевую программу по вопросам обеспечения пожарной безопасности в поселении; установить на территории Красноборского сельского поселения локальную систему оповещения населения об угрозе пожара; в в п.Красноборский по ул.Мира в районе домов № 7,8,9,10, по ул.Центральной в районе домов № № 27, 29, 30, 32, по ул.Новая в районе домов 5, 6, 11 разработать мероприятия, исключающие возможность перехода лесного и торфяного пожара на здания и сооружения населенных пунктов: участки жилой застройки в п.Красноборский в районе ул.Зеленой, Центральной, Мира, д.КАршево в районе ул.Советской, Молодежной, Школьной, Зеленой, Лесной, Луговой, Речной, д.Гакугса в районе ул.Набережной, Лесной, п.Черная Речка в районе ул.Лесной, ул.Чернореченской, Болотной, Школьной обеспечить возможностью наружного противопожарного водоснабжения от естественных водоемов путём забора воды в любое время года, устроив подъезды с площадками (либо с пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в местах по согласованию с органами государственного пожарного надзора; провести обследование состояния наружных противопожарных водоисточников на территории поселения, составить перспективный план строительства новых противопожарных водоисточников.; помещения здания Администрации Красноборского сельского поселения оборудовать системой оповещения людей при пожаре 2 типа помещения и системой автоматической сигнализации; в помещениях администрации; провести периодические (контрольные) испытания электроустановок, а именно: - визуальный осмотр (с оформлением протокола осмотра); - испытание сопротивления изоляции электропроводки; - испытание сопротивления заземляющего устройства - В судебном заседании прокурор Пандас Р.О. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просив обязать возложить на ответчика совершить определенные действия в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Представитель ответчика - Глава администрации Красноборского сельского поселения, в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что на территории поселения проводится активная работа по предупреждению пожаров. Так, на территории поселения создана добровольная пожарная дружина, в распоряжении которой имеется мотопомпа, а также необходимая экипировка. За ДПД закреплена автомашина, принадлежащая коммунальному предприятию. Время подъезда ДПД к предполагаемому очагу пожара в любом из населенных пунктов поселения составляет менее 20 минут. Населенные пункты поселения не нуждаются в проведении работ по исключению возможности перехода лесного пожара на здания и сооружения, поскольку необходимые пожарные разрывы сохранены, при этом указал, что в поселке Красноборском на ул.Новой в районе домов № 11 и 30 таковые разрывы отсутствуют. Полагает о том, что требования прокурора в части установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях администрации необоснованными, поскольку в здании администрации работают лишь три человека - глава и 2 специалиста. Не отрицает, что периодические испытания электрооборудования и сопротивления в здании администрации не проведены. Представитель соответчиков Министерства природопользования и экологии Республики Карелия и Государственного учреждения Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество » Бекелев А.А. в судебном заседании пояснил, что проведено обследование границ поселения в местах примыкания лесных насаждений, о чем составлены соответствующие акты, в которых отражено где необходимо создание минерализованных полос. При этом, указывает, что проведение работ по разрубке необходимого участка в настоящее время невозможно ввиду отсутствия правового регулирования, и отсутствия установленных границ поселений. Представитель третьего лица ТО ГПН г.Пудожа УГПН РК Медведев И.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях исковые требования прокурора поддержал, указал, что при возможности прибытия добровольной пожарной дружины в течение 20 минут в другой населенный пункт, возможно не обеспечивать его пожарными мотопомпами.. Поддерживает также и остальные требования прокурора. Представитель соответчика - администрации Пудождского муниципального района РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав мнение прокурора, представителя администрации МО «Красноборское сельское поселение», представителей соответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования прокурора удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности » граждане имеют право защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара Согласно ст. 19 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Судом установлено, что территориальным отделом государственного пожарного надзора г.Пудожа Управления государственного пожарного надзора на территории Красноборского сельского поселения выявлены нарушения требований и правил пожарной безопасности, в связи с чем в адрес Главы поселения направлены предписания об устранении выявленных нарушений, администрация поселения. На основании названных актов реагирования прокурор района обратился в суд с исковым заявлением о понуждении администрации поселения провести определенные действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика разработки муниципальной целевой программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности, поскольку осуществление названных мероприятий не входит в полномочия органов местного самоуправления соответствующих поселений, а является полномочием органов муниципального образования в целом, т.е. таковая программа должна быть разработана и утверждена Пудожским муниципальным районом. В свою очередь, судом установлено, что на основании Решения № 110 сессии Совета Пудожского муниципального района РК от 12 мая 2011 года утверждена целевая программа «Пожарная безопасность в Пудожском муниципальном районе на 2011 - 2013 годы». Также не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора об установке на территории поселения локальной сети оповещения населения о пожаре. Так ни одним из нормативных правовых актов не предусмотрена обязанность по установке локальной сети. На органы местного самоуправления возложена обязанность по оповещению людей о пожаре. Указанная обязанность ими выполнена, поскольку план и порядок оповещения на территории поселения разработан и представлен в материалы гражданского дела, оповещение в поселении производится, в том числе, путем металлических рельс, установленных в различных населенных пунктах. В части разрешения требований о необходимости обеспечения пожарными мотопомпами населенных пунктов Красноборского сельского поселения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении таковых, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика созданная добровольная пожарная дружина обеспечена таковой пожарной мотопомпой, при этом время прибытия ДПД вместе с пожарной помпой в названные населенные пункты составляет менее 20 минут, а также учитывая пояснения представителя третьего лица о том, что при указанных обстоятельствах допускается отсутствие пожарной мотопомпы, суд приходит к выводу о том, что возможность организации тушения пожара в перечисленные населенных пунктах возможно и в отсутствие таковой, силами добровольной пожарной дружины, прибывшей из д.Красноборский. Учитывая представленные акты обследования территории поселения на предмет возможного перехода лесного и торфяного пожаров на здания и сооружения, суд приходит к выводу о необходимости возложения таковой обязанности на ответчика лишь в п.Красноборском в районе домов №№ 11 и 30, поскольку согласно представленных доказательств именно в этих местах отсутствует необходимый пожарный разрыв между строениями и примыкающими лесными насаждениями.. Подлежат частичному удовлетворению требования прокурора о возложении обязанности на ответчика по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением. Так, из материалов гражданского дела ( актов проверок ТО ГПН г.Пудожа, предписаний ) следует, что в на отдельных участках жилой застройки населенных пунктов отсутствуют пожарные водоемы, либо иные сооружения, необходимые для забора воды и пожаротушения. При этом, разрешая заявленные требования суд принимает во внимание представленный ответчиком акт обследования пожарных водоемов, в котором указано о количестве, о положении пожарных источников в населенных пунктах. С учетом указанного акта суд возлагает обязанность на ответчика по обеспечению пожарными водоисточниками в п.Каршево в районе ул.Советская, Молодежная, Зеленая, Лесная Луговая, Речная в д.Гакугса в районе улиц Набережная и Лесная, в п.Чернореченский - в районе улиц Болотная, Школьная. В соответствии с п.9.30 Строительных норм и правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» Пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от типа мотопомп. Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что забор воды может осуществляться из естественного водоема, например в п.Чернореченский - из реки либо ручья, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае не будут соблюдены названные нормы. Кроме того в соответствии с требованиями п. 9.28 - п.п 3) у мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.009-83. Пожарные водоемы, в том числе, и естественные, должны отвечать требованиям, предъявляемым к указанным водоемам. Забор воды из естественного водоисточника возможен при оснащении его пирсами или площадками с твердым покрытием размерами 12 на 12 метров, проведении освидетельствования пожарного водоема и соответствующего его обозначения. Таким образом, осуществление забора воды с берега, с моста реки или ручья, не свидетельствует о том, что в указанном месте организован пожарный водоисточник, соответствующий нормам и правилам. При засушливой погоде, а также промерзании водоема уровень воды может значительно снизиться, что не позволит произвести забор воды для целей пожаротушения. В этой связи места забора воды, должны быть оснащены пожарными пирсами или площадками, проведено обследование пожарного водоема. К месту забора должен быть обеспечен беспрепятственный проезд. Доводы представителя ответчика о том, что при разрешении указанного требования суд должен определить конкретные места расположения водоема, их количество и вид, суд считает несостоятельными, поскольку орган местного самоуправления в рамках реализации указанных полномочий по обеспечению пожарным водоснабжением, вправе самостоятельно определить вид, количество пожарных водоемов. Законодательство не предусматривает императивную обязанность по созданию органами местного самоуправления какого либо вида пожарных водоисточников ( пожарного водоема, водоисточника от естественных водоемов, пожарных гидрантов ). Органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их виды. В связи с этим, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика обеспечить наружным противопожарным водоснабжением от естественных водоемов, является несостоятельным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и обязать ответчика обеспечить на участках жилой застройки, перечисленных выше, наружным противопожарными водоснабжением с возможностью забора воды в любое время года. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика разработать схему расположения существующих противопожарных водоисточников, составления перспективного плана строительства новых противопожарных водоисточников, поскольку правовыми актами, на которые ссылается прокурор в своем исковом заявлении ( ст. 63 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности 01-03 п.п. 1,3, 11 ) не предусмотрена таковая обязанность органов местного самоуправления. Указанными правовыми актами на органы местного самоуправления возложена лишь обязанность по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, а также обеспечение их необходимого количества. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в настоящее время в поселении отсутствуют документы территориального планирования. Решением Пудожского районного суда РК от 21 апреля 2010 года на администрацию поселения возложена обязанность подготовить документы территориального планирования. Однако, в последующем по ходатайству администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что составление какого либо перспективного плана строительства новых противопожарных водоисточников в отсутствии документов территориального планирования невозможно, в связи с чем отказывает прокурору в удовлетворении данных исковых требований. Обследование пожарных водоисточников ответчиком проведено о чем, в материалы дела представлен соответствующий акт. Суд считает необходимым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по установке системы оповещения людей о пожаре 2 типа, а также автоматической пожарной сигнализации, поскольку в соответствии с требованиями п. 16 Правил Пожарной Безопасности 01 -03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. Из пояснений главы поселения следует, что в здании администрации имеется лишь три комнаты, в которых оборудованы три рабочих места главы поселения и двух специалиста. Указывает, что в помещениях администрации постоянно находятся лишь три человека, в связи с чем оборудования системы оповещения и пожарной сигнализации здания администрации не требуется. Доказательств опровергающих доводы представителя ответчика участниками процесса суду не представлено, в связи с этим на основании п.16 ППБ 01-03 суд отказывает прокурору в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку из представленных доказательств усматривается, что в помещении администрации одновременно не находятся более 10 человек. Далее, в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности 01-03, а также ПТЭЭП п. 2.12.17 проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводится при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство, но не реже одного раза в три года. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривается, что таковые замеры в здании администрации не проведены, в связи с чем суд считает необходимым требования прокурора в этой части удовлетворить и возложить на ответчика обязанность по проведению в помещениях здания администрации поселения испытаний электроустановок, испытание сопротивления изоляции, заземляющего устройства. Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Заявление прокурора Пудожского района РК удовлетворить частично. Обязать администрацию МО «Красноборское сельское поселение » в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу : - в населенном пункте п. Красноборский в районе домов № 11 и 30 по ул.Новая разработать мероприятия, исключающие возможность перехода лесного и торфяного пожаров на здания и сооружения ; - обеспечить участки жилой застройки п.Каршево в районе ул.Советская, ул.Молодежная, ул.Зеленая, ул.Лесная, ул. Луговая, ул. Речная; в д.Гакугса в районе улиц Набережная и Лесная, в п.Чернореченский - в районе улиц Болотная, ул. Школьная.; - в помещениях администрации провести периодические испытания электроустановок, испытание сопротивления изоляции и заземляющего устройства. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд. Судья подпись Копин С.А.
испытание электроприборов.