№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В., с участием представителя ответчика Нечаева Г.С. - Медведева Э.В., по ордеру, при секретаре Ханаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Нечаеву Г.С. об обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с Нечаевым И.Г. кредитным договором, ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля. Тогда же между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Условиями кредитного договора Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей его погашений. Решением суда задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. была взыскана с Нечаева И.Г., который до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того, Нечаев И.Г. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты> Нечаеву Г.С.., согласия на его отчуждение от ООО «Русфинанс Банк» не получал. В соответствии с действующим законодательством переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, тогда как залогодержатель, в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>., находящийся у Нечаева Г.С., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в направленном в адрес суда ходатайстве истец дополнительно просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об его оценке в размере <данные изъяты> руб. и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Нечаев Г.С. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о его фактическом месте нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя - адвоката Медведева Э.В., который в судебном заседании просил в иске отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Нечаев И.Г. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Нечаевым И.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно заключенного договора купли-продажи. Одновременно между ООО "Русфинанс Банк" и Нечаевым И.Г. был заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>. Согласно п.10 Договора Залогодатель (Нечаев И.Г.) не вправе отчуждать заложенное имущество без письменного согласия Залогодержателя. При нарушении Залогодателем требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в также в случае нарушений правил, содержащихся в п.10 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п.15 Договора). Решением Пудожского районного суда от 02.09.2009г. с Нечаева И.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно сведениям представленным Управлением ГИБДД по Тверской области и копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты> был приобретен Нечаевым Г.С. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ответчика. Как установлено ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч.3). Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя Таким образом, в нарушение заключенного договора залога и указанной нормы Закона, Нечаев И.Г. не имел права отчуждать заложенное имущество. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст.32 Федерального закона "О залоге" где указано, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ч.1 ст.335 ГК РФ). Таким образом, по смыслу указанных норм, при отчуждении предмета залога происходит перемена лица (залогодателя) в обязательстве, тогда как само же обязательство не прекращается. Основания прекращения залога перечислены в ст.352 ГК РФ. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом не указано в данной статье и исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, Законом не предусмотрено. Не подлежит применению в рассматриваемом деле и положения ч.2 ст.348 ГК РФ, поскольку как следует из документов представленных истцом, задолженность взысканная решением суда до настоящего времени не погашена, а данные доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты. Согласно ст.ст.349 и 350 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) может быть удовлетворено из стоимости заложенного имущества по решению суда, в котором также надлежит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества. Истцом заявлено требование об определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере его рыночной стоимости. Ответчиком, третьим лицом вышеуказанные доводы истца в данной части не опорочены и доказательств в подтверждение возможной иной начальной продажной стоимости заложенного имущества не представлено. При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты> кузов №, цвет средней серо-зеленый мет., находящегося у Нечаева Г.С,. Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты> кузов №, цвет средней <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Нечаева Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Точинов С.В.