О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В., при секретаре Тюшкиной Ю.С., с участием истца Падистовой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падистовой Г.Н. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась Падистова Г.Н. с иском к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд мировое соглашение и заявление, которыми просил его утвердить, указав, что положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему понятны. По условиям мирового соглашения ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за ведение ссудного счета по кредитному договору № Истица в судебном заседании заявила о согласии заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях. Мировое соглашение подписано обеими сторонами и приобщено к материалам дела. Судом разъяснены истице последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ. Истица в судебном заседании подтвердила свое волеизъявление на заключение указанного мирового соглашения и настаивала на его утверждении судом, пояснив, что оно соответствует ее интересам. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение. При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суд находит, что оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется, поскольку в силу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату, тогда как на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд: О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Падистовой Г.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №, в соответствии с которым ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за ведение ссудного счета по кредитному договору № Производство по делу по иску Падистовой Г.Н. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств- прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней. Судья подпись Точинов С.В.
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на счет банковской карты № (счет карты №) в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения определения об утверждении Мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. на счет банковской карты № (счет карты №) в течение № рабочих дней со дня получения определения об утверждении Мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.