№                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011г.                                                                                               г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

с участием истца Шахновича Н.В.,

представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК - Ишкова А.В., действующего на основании положения,

при секретаре Тюшкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахновича Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шахнович Н.В. с иском к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК, в обоснование которого указал, что, работая в Кривецком леспрохозе. В августе 1987г. был направлен в командировку в <адрес> для получения автомобиля и его перегона в <адрес>. Архивные документы, подтверждающие командировку не сохранились. За перерасчетом пенсии обращался к ответчику, однако ему в этом было отказано. Указанные им обстоятельства могут подтвердить свидетели А. и П. Просил обязать ответчика увеличить размер базовой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в командировку ездил вместе с П. При выезде в командировку ему оформлялось командировочное удостоверение. Автомашина получалась им в воинской части <адрес> и была сдана на предприятие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснила, что в мае 2011г. истец обращался с заявление о перерасчете пенсии. В связи с тем, что с заявлением не были представлены необходимые документы, подтверждающие командировку, на него было дано разъяснение о порядке его проведения. Оснований для перерасчета пенсии истцу не имеется. Указывал, что в соответствии со ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» факт выезда истца в командировку в район Крайнего Севера свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) трудовая пенсия по старости с 01.01.2010г. состоит из страховой и накопительной частей.

В соответствии с п.7ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Истец в 1987г. работал в Кривецком леспромхозе объединения «Кареллеспром» (название предприятия менялось), в качестве водителя, что подтверждается его пояснениями и трудовой книжкой.

Указанные истцом обстоятельства выезда его в командировку подтвердили и допрошенные судом свидетели: А. и П.

Свидетель П. показал, что работал в 1987г. работал водителем в Кривецком леспромхозе и выезжал в командировку (в <адрес>) вместе с истцом.

Свидетель А. показала, что в 1987г. работала бухгалтером в Кривецком леспромхозе и обрабатывала документы истца на оплату в связи с его выездом в командировку в <адрес>.

Свидетелем П. представлена квитанция о проживании в 1987г. в гостинице «Полярные зори» <адрес>.

Согласно ст.166 Трудового Кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, исполнение работником, осуществляющим трудовую деятельность в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировок в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N1029 (с учетом изм. и доп.) г.Мурманск относится к районам Крайнего Севера.

Как следует из справки МУ «Пудожский районный муниципальный архив», документы, подтверждающие направление истца в указанную командировку, на архивном хранении отсутствуют.

По информации Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Кривецком леспромхозе объединения «Кареллеспром».

Суд не может также согласиться с доводами представителя ответчика о том, что факт командировки истца должен быть подтвержден только документами о командировке.

Согласно утвержденному 06.10.2000г. Руководителем Федеральной архивной службы Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков их хранения приказы о командировках, иные документы, связанные с ними (задания, отчеты) хранятся в течение пяти лет. Поэтому не сохранение указанных представителем ответчика документов не препятствует суду установить факт выезда в командировку с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

При этом, ст.13 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) допускает установление периодов работы при подсчете страхового стажа на основании показаний свидетелей при утрате документов не по вине работника.

        Показания свидетелей согласуются между собой, с пояснениями истца и письменными материалами дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять им.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность в период служебной командировки в районе Крайнего Севера, что является основанием для исчисления ему повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст.20 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009) с 01.01.2010г. предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно сведений о регистрации заявления истца, Шахнович Н.В. обращался в ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он имеет право на перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение истца к ответчику о перерасчете пенсии.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК произвести Шахновичу Н.В. перерасчет трудовой пенсии по старости: установить ему с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, в соответствии с п.7 ст.14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РК в пользу Шахновича Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              подпись             Точинов С.В.