№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В., при секретаре Валого М.В., с участием истца - ответчика - Ересовой Л.Ю. представителя истца- ответчика -Игроковой С.Ю. - Игрокова А.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересовой Л.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, встречному иску Игроковой С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство у с т а н о в и л : Ересова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ветютневой Т.Ю., Черешкявичусу П.Ю., Игроковой С.Ю., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Ч. Имущество, оставшееся после его смерти, перешло в ее владение, и истица фактически приняла его. В состав наследственного имущества входит однокомнатная квартира расположенная в <адрес>. В установленный законом срок истица не обращалась за получением свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу Пудожского нотариального округа, которая отказала ей в выдаче свидетельства. Факт принятия наследства подтверждается справкой о прописке в квартире и справкой о регулярной оплате за нее. Просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ Игрокова С.Ю. обратилась со встречным иском к Ересовой Л.Ю., Ветютневой Т.Ю., Черешкявичусу П.Ю. в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Г. В состав наследственного имущества после ее смерти входит <данные изъяты> однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. Владельцем второй доли квартиры являлась Ч. На момент смерти в квартире была прописана только Г. Согласно желанию умершей, на семейном совете, после похорон, было принято об отказе от наследства в пользу Ч., т.к. она единственная не имела жилья. В связи с этим Ч. направила заказным письмом заверенное нотариусом заявление о принятии наследства в адрес нотариуса Пудожского нотариального округа и, по истечении положенного срока, фактически приняла наследство. Ч. погибла ДД.ММ.ГГГГ Просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец-ответчик Ересова Л.Ю. свой иск поддержала. Частично не согласилась с иском Игроковой С.Ю., возражая против него по тем основаниям, что та не устанавливала родство с наследодателем в том порядке, в котором устанавливала она сама. Также поясняла, что после смерти мамы осталось <данные изъяты> квартиры. На семейном совете было решено, что она (Ересова) зарегистрируется в квартире и будет платить за нее, поскольку младшая сестра - Ч. не имела постоянного заработка. Черешкявичус П.Ю. и Игрокова С.Ю сказали, что не могут платить за квартиру. Тогда за квартиру стала платить она. Ч., которая должна была оформить мамину часть квартиры на себя, не сделала этого и погибла ДД.ММ.ГГГГ Ересова обращались к нотариусу, который сказал, что заявления от Ч. о принятии наследства не было. Затем она обращалась в суд, чтобы установить родство с мамой, поскольку в документах фамилия была написана по разному. Факт принятия наследства подтверждается документами по оплате услуг за квартиру. В квартире никто не живет, она лишь навещает квартиру. Ответчик-истец -Игрокова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика-истца Игроковой С.Ю. - Игроков А.А. в судебном заседании исковые требования Ересовой Л.Ю. не признал. Встречный иск Игроковой С.Ю. поддержал. По иску Ересовой Л.Ю. пояснил, что квартира сдавалась и оплата за нее осуществлялась за счет этих средств, тогда как все наследники имеют равные права на квартиру. На похоронах матери Ересова Л.Ю., Черешкявичус П.Ю., Ветютнева Т.Ю., Игрокова С.Ю. решили отдать квартиру Ч. и никто не подавал документы на наследство. Ересова ввела в заблуждение родственников, что зарегистрировалась в квартире, чтобы снизить коммунальные платежи. Также сообщил, что при жизни Г. желала, чтобы квартира после ее смерти перешла Ч., которая владела ее половиной, и против этого никто из наследников не возражал. Считал, что Ч. фактически приняла наследство Г., поскольку хотела вступить в наследство после матери и, находясь г.Петрозаводске, писала заявление о вступлении в наследство, однако доказательств этого не имеется. По встречному иску пояснил, что Игрокова С.Ю. является дочерью Г., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака. Игрокова С.Ю. подала встречный иск, чтобы квартира была разделена среди наследников. Просил восстановить Игроковой С.Ю. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Г. по тем основаниям, что Игрокова С.Ю. является ее прямым наследником. Пояснил, что после смерти наследодателя Игрокова С.Ю. не предпринимала действий по принятию наследства. Расходы по содержанию квартиры после смерти наследодателя Игрокова С.Ю. не несла, долгов наследодателя после его смерти не погашала. Ответчик Ветютнева Т.Ю., Черешкявичус П.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебное заседание не явились. В поданных телефонограммах просили рассматривать дело без своего участия, указывали о согласии с иском Е. Возражений по встречному иску не представляли. Представитель третьего лица - Администрации Красноборского сельского поселения в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство в котором указал об отсутствии возражений по делу в связи с отсутствием имущества, указанного в иске, в составе имущества поселения. Ранее в судебном заседании с иском Ересовой Л.Ю. согласился по тем же основаниям. Указывал, что она зарегистрирована в квартире ее матери с 2007г. на основании заявления. Нотариус Пудожского нотариального округа Харитонова О.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по искам не заявляла. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По общим правилам, в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.3). Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2). Согласно свидетельства о смерти Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что ее собственниками являлись: Ч., в размере 1/2 доли в праве и Ч. в размере <данные изъяты> доли в праве. Как установлено решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Ересова Л.Ю. является дочерью Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчика-истца о фактическом принятии Ч. наследства оставшегося после смерти ее матери опровергаются информацией представленной нотариусом Пудожского нотариального округа, согласно которой наследственных дел к имуществу Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса не имеется. Согласно справок Администрации Красноборского сельского поселения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявления о регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ересова Л.Ю., иных зарегистрированных по данному адресу лиц, нет. В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Красноборск-плюс» по вышеуказанной квартире, Ересова Л.Ю. осуществляла жилищно-коммунальные платежи с 01.12.2007г., задолженности по оплате не имеет. Таким образом, суд находит, что в течение установленного для принятия наследства срока, Ересова Л.Ю. несла расходы на содержание наследственного имущества, чем фактически совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При таких обстоятельствах,суд считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства Ересовой Л.Ю. уважительной и восстановить его. Рассматривая требования по встречному иску Игроковой С.Ю. суд считает возможным указать, что, из него не усматривается каких либо доводов, дающих суду основания для восстановления срока принятия наследства и признания ее принявшей наследство, поскольку уважительных причин к тому в нем не приведено. Также не заявлялось о них в судебном заседании и представителем ответчика-истца, тогда как из пояснений последнего следует, что после смерти матери, Игрокова С.Ю. не совершала каких-либо действий, которые бы можно было расценивать, как свидетельствующих о принятии ею наследства. Сам по себе факт родства между наследодателем и наследником по закону (при его подтверждении надлежащим образом), не является уважительной причиной к восстановлению установленного законом срока для принятия наследства. Сведений о совершении наследодателем в установленном порядке завещания к своему имуществу не имеется и доказательств этого сторонами не представлялось. Кроме того, следуя из буквального содержания встречного иска, он заявлен к Г., то есть иному, чем указано в свидетельстве о смерти, техническом паспорте на квартиру и первоначальном иске, лицу. Согласно свидетельств о рождении и заключении брака ответчика-истца Игроковой С.Ю., ее матерью является Ч. Указанные несоответствия в документах в ходе рассмотрения дела ответчиком-истцом и ее представителем не устранены, исковые требования не уточнены. При указанных обстоятельствах иск Игроковой С.Ю. подлежит отклонению. Спора с иными наследниками в отношении наследственного имущества не имеется, поэтому суд считает необходимым освободить Ветютневу Т.Ю., Черешкявичуса П.Ю. от обязанностей ответчиков, поскольку из материалов дела установлено, что данные лица не заявляли каких либо требований в отношении наследственного имущества. Их действиями не были нарушены какие-либо права и законные интересы Игроковой С.Ю. и Ересовой Л.Ю. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, на Игрокову С.Ю. подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ересовой Л.Ю. при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Ересовой Л.Ю. удовлетворить. Восстановить Ересовой Л.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ,в том числе, в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Игроковой С.Ю. в пользу Ересовой Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Встречное исковое заявление Игроковой С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Точинов С.В.