Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Мишуковой Н.В., с участием истца Соболевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой О.П. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, у с т а н о в и л : Соболева О.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору /ответчику/ единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору /ответчику/ единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3 % от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> рублей. Указанные суммы уплачены ею в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что данные условия договоров не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают права потребителей. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит п.1 ст.819 ГК РФ. Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил заемщика на уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит не был бы предоставлен. Эти условия договоров, как ущемляющие права потребителя, являются недействительными в силу ничтожности. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора № и п.2.1 кредитного договора №, взыскать в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истица в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как он начинает исчисляться со дня возвращения кредита заемщиком Банку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Представил ходатайство о заключении мирового соглашения с истцом в части требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В письменном отзыве не согласен с иском в части требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор, по которому истец получил в <данные изъяты> № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в течение трех лет со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Заявление подано истцом по истечении срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не с момента ознакомления истца с судебной практикой. Просит в иске отказать. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата заемщиком кредитору /ответчику/ единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Оплата указанных сумм истцом стороной ответчика не оспаривается. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитных договоров, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек, так как требования заявлены до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ч.1 Кодекса. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента заключения указанного кредитного договора между сторонами. Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента исполнения обязательства по возврату кредита не основаны на законе. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Иск удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в пользу Соболевой О.П. <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в бюджет Пудожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова