№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой СП., при секретаре Мишуковой Н.В., с участием истца Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Н.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа и возмещении убытков, установил : Родина Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательно полученных денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № был заключен кредитный договор № (далее договор, кредитный договор). По условию договора она уплатила за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанное условие договора не соответствуют закону, следовательно, является недействительным, и существенно нарушает права потребителей. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит гражданскому законодательству России. Просила взыскать с ответчика денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. Истица в судебном заседании иск поддержала в части взыскания единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Не согласилась с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что он составляет 3 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В письменном отзыве не согласен с иском. Указал, что в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Стороны свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. Так же указал на то, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В течение одного года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с данным иском, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ. Просил в иске отказать. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между истицей и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплачивает единовременный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (3.1 Договора). Истец оспаривает условия кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие их требованиям действующего законодательства. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах суд признает недействительными условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Доводы ответчика о том, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, вследствие чего срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, суд оставляет без внимания, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в пользу Родиной Н.Н. необоснованно полученные денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.П.Юшкова