Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Мишуковой Н.В., с участием представителя истца Карсаковой А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамма Э.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Тамм Э.А., в интересах которого по доверенности действует Карсакова А.В., обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета он, как заемщик, уплачивает кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена им в полном объеме. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит п.1 ст.819 ГК РФ. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил заемщика на уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета. При таких обстоятельствах указанные условия договора, как ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В письменном отзыве не согласен с иском. Указал, что в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. Так же указал на то, что условия кредитного договора являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В течение одного года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с данным иском, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Просил в иске отказать. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплатил единовременный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1 Договора), что не оспаривается ответчиком. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Доводы ответчика о том, что оспариваемые условия договора, являются оспоримыми, а не ничтожными, вследствие чего срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд оставляет без внимания, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока исковой давности, исковые требования о взыскании платежа за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчик незаконно получил с истца единовременное комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, с момента получения денежных средств с истца (заемщика) до настоящего времени пользовался и распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ с него (ответчика) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд. Истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины причинителя вреда. Суд находит, что действиями ответчика, необоснованно включившего в договор условие о взимании тарифа за ведение ссудного счета и получившего денежные средства, истцу был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в пользу Тамма Э.А. <данные изъяты> рублей - неосновательно полученные денежные средства за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в бюджет Пудожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова Копия верна, судья С.П.Юшкова