Дело № Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Мишуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринову В.В. и Конкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> № обратилось с исковым заявлением к Татаринову В.В. и Конкину К.В. о взыскании задолженности по кредиту. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № и Татариновым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему Заемщик представил поручительство Конкина К.В. Согласно договору поручительства Конкин К.В. принял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Татаринов В.В. по кредитному договору обязался ежемесячно вносить платеж по ссуде и проценты за пользование кредитом. Однако данное обязательство не исполняет, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Ответчики Татаринов В.В. и Конкин К.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Татаринов В.В. возражений по иску не представил. Ответчик Конкин К.В. в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен, каких либо доводов в обоснование своей позиции не привел. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сбербанком РФ <данные изъяты> № и Татариновым В.В. заключен кредитный договор №, выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Татаринов В.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается историей погашений по кредиту. В силу п.4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В качестве обеспечения возврата кредита Татаринов В.В. предоставил поручительство Конкина К.В. Последний согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ принял обязательство перед кредитором - АК Сбербанка РФ отвечать за выполнение Татариновым В.В. условий кредитного договора, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. С условиями договора поручитель ознакомлен, согласился с ними, подписал договор. Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору на день вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей, ответчиками расчет не оспаривается. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца данную сумму задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с Татаринова В.В. и Конкина К.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. солидарно. Взыскать с Татаринова В.В. и Конкина К.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> №) расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова