Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Валого М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Народова Валерия Егоровича к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Народов В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №8628 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета он, как заемщик, уплачивает кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма уплачена им в полном объеме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, и существенно нарушают права потребителей. Взимание с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета помимо процентов за пользование кредитными средствами основного долга противоречит п.1 ст.819 ГК РФ. Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил заемщика на уплату комиссионного вознаграждения банку за облуживание ссудного счета. Без уплаты комиссии кредит не был бы предоставлен. Указанные условия договора как ущемляющие права потребителя являются недействительным в силу ничтожности, срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ равен 3 годам. В соответствие со ст.166 ГК РФ ничтожная, сделка не требует признания ее таковой судом, поскольку сделка не соответствует закону и является недействительной с момента ее совершения. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также перечислить данные денежные средства на ссудный счет. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В письменном отзыве не согласен с иском. Указал, что в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Стороны свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. Так же указал на то, что условия договора, о которых указано в п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В течение одного года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с данным иском, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Просил в иске отказать. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплачивает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (3.1 Договора). Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей. Доводы ответчика о том, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, вследствие чего срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, суд оставляет без внимания, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика перечислить данную денежную сумму на ссудный счет не подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Таким образом, обязательное указание в резолютивной части судебного решения порядка и способа исполнения решения суда не требуется. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении » в судебном решении судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При этом, удовлетворение требований о перечислении взысканных средств на ссудный счет с целью погашения кредитной задолженности, может затруднить в последующем исполнение решения суда. Истец не лишен возможности обратиться с данным требованием в соответствующий орган в порядке исполнения решения суда, то есть непосредственно к ответчику, либо в Отдел судебных приставов УФССП по РК. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Иск удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №8628 в пользу Народова Валерия Егоровича <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ №8628 в бюджет Пудожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова