Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием представителя истца - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Прокофьева Н.Н., представителя ответчика - ООО «Техстройком» Савина Н.А., при секретаре Мишуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах к Администрации Пудожского муниципального района, Администрации Пудожского городского поселения, ООО «Техстройком» о защите законных прав и интересов неопределенного круга потребителей, У С Т А Н О В И Л : Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах к Администрации Пудожского муниципального района, Администрации Пудожского городского поселения, ООО «Техстройком» о защите законных прав и интересов неопределенного круга потребителей по следующим основаниям. При рассмотрении обращения жителей дома № № по ул.<данные изъяты> в г.Пудоже в адрес Руководителя Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РФ, протоколов лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» от 13.12.2010 г. истцом выявлены нарушения требований федеральных законов и санитарных правил: ФЗ от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В соответствии с установленными полномочиями истец поручил ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» выполнить по результатам лабораторных исследований экспертную оценку показателей качества питьевой воды, подаваемой ООО «Техстройком» населению г.Пудожа и поверхностного источника водоснабжения г.Пудожа реки Водла. Согласно ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52 -ФЗ питьевая вода должны быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства». Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети должно соответствовать требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 (далее-Правила). Водоочистные сооружения г.Пудожа введены в эксплуатацию в 1973 году, с 1990 г. их модернизация не производилась, необходимая для этого документация не разрабатывалась. Средства на строительство водоочистных сооружений не планируются и не выделяются. Источник водоснабжения г.Пудожа - р.Водла по ГОСТ 2761-84 «Источник централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора» относится ко второму классу поверхностных источников хозяйственного питьевого водоснабжения по показателям «Цветность, перманганатная окисляемость», ко второму классу по показателю «железо». Вода с данными качества требует полного комплекса очистных сооружений. На водозаборных сооружениях ООО «Техстройком» полный комплекс очистных сооружений отсутствует. Питьевая вода перед подачей населению подвергается только механической фильтрации и обеззараживанию жидким хлором. В период наблюдения с января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. качество питьевой водопроводной воды, подаваемой населению г.Пудожа, не соответствовало требованиям п.3.1.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Правил: - по цветности 141 проба из 141 исследованной, то есть в 100 % случаев; - по перманганатной окисляемости - 178 проб из 178 исследованных, то есть в 100 % случаев; - по водородному показателю (рН) - 33 пробы из 51 исследованной, то есть в 64,7 % случаев - превышение содержания железа имело место в 176 из 176 исследованных пробах, то есть в 100 % случаев. Согласно экспертному заключению от 02.02.2011 г. № 6\3 по санитарно-эпидемиологической экспертизе показателей качества воды (холодной) городского водопровода, подаваемой населению г.Пудожа за период с января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (Правил). Водозаборные сооружения и водопроводная сеть г.Пудожа находятся в собственности Администрации Пудожского городского поселения. Обслуживание и эксплуатацию водоочистных водозаборных сооружений и сетей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г.Пудожа осуществляет ООО «Техстройком» на основании Договора подряда на выполнение работ по водоснабжению № В-1/113 от 01.05.2010 г., заключенного между ООО «Техстройком» и Главой Администрации Пудожского городского поселения. У Администрации Пудожского городского поселения водозаборные сооружения и водопроводная сеть находятся на правах хозяйственного ведения. ООО «Техстройком» нарушает своими действиями ст.19 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей », п. 3.1 СанПиН 2.1.4. 1074-01, п.9 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в части неопределенного круга граждан-потребителей на получение качественной услуги по предоставлению питьевой воды, соответствующей установленным требованиям законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства, которые направлены на реализацию прав потребителей и безусловную защиту их интересов. Просит признать действия ООО «Техстройком» по поставке питьевой воды ненадлежащего качества населению г.Пудожа противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «Техстройком» поставлять населению г.Пудожа питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Обязать Администрацию Пудожского муниципального района и Администрацию Пудожского городского поселения выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г.Пудожа в срок до 25.05.2012 года. Обязать ответчиков в случае удовлетворения иска довести до сведения граждан г.Пудожа решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации. Впоследствии истец изменил исковые требования, исключил из числа ответчиков Администрацию Пудожского муниципального района и Администрацию Пудожского городского поселения. Просил признать действия ООО «Техстройком» по поставке питьевой воды ненадлежащего качества населению г.Пудожа противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей, обязать ответчика в случае удовлетворения иска довести до сведения граждан г.Пудожа решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации. Представитель истца Прокофьев Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании уточнив заявленные исковые требования, просил установить факт поставки ООО «Техстройком» населению г.Пудожа питьевой воды ненадлежащего качества с 01 января 2011 года по день устранения нарушений санитарных норм и правил при осуществлении поставки воды, с той целью, чтобы потребители имели возможность в последующем не оплачивать предоставляемую им услугу. Представитель ответчика администрации Пудожского муниципального района Рк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полагает, что администрация муниципального района не уполномочена на проведение мероприятий по экологическому контролю водоотведения и водоснабжения населению и решений названных вопросов. Просил в иске к администрации Пудожского муниципального района РК. Представитель ответчика - Администрации Пудожского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования представитель администрации Пудождского городского поселения Голубцова И.А. исковые требования не признала, указала, что в соответствии с договором аренды имущество Пудожского городского поселения в виде комплекса водозаборных сооружений было передано ООО «Альфа» для использования его по обеспечению бесперебойного обслуживания систем водопроводного хозяйтсва. В последующем, 01.05.2010 года ООО «Альфа» заключило договор субаренды названного имущества с ООО «Техстройком»ю. В настоящее время решением суда на администрацию Пудожского городского поселения возложена обязанность по обеспечению жителей города Пудожа водой надлежащего качества, однако, в настоящее время этого сделать невозможно, поскольку водозаборные сооружения требуют модернизации. Однако в бюджете поселения отсутствуют необходимые финансовые средства. Указывает, что водоочистные сооружения значительно изношены и обеспечить качественное водоснабжение в настоящее время невозможно. Просила в иске отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. Ответчик ООО «Техстройко » направил в суд возражения, в которых указал, что ООО «Техстройком» на основании заключенного договора субаренды имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению № 3/Т с ООО «Альфа» от 01.05.2010 г. оказывает комплекс услуг по обеспечению бесперебойного обслуживания систем водопроводно-канализационного хозяйства, водоснабжения и водоотведения на территории Пудожского городского поселения. При поставке коммунального ресурса - холодной воды, ООО «Техстройком» производит забор воды из открытого источника, после чего вода проходит подготовку, а именно фильтрацию и обеззараживание (хлорирование). Многократные проверки установили, что подготовка воды происходит в соответствии с имеющимся технологическим оборудованием. Отклонение по некоторым параметрам состава воды происходит из-за морально устаревшего оборудования и несоответствия водного объекта санитарным правилам. На имеющемся оборудовании изначально невозможно достичь необходимого качества воды. Для улучшения качества воды ООО «Техстройком» совместно с Администрацией Пудожского городского поселения вступило в проект «Создание и эксплуатация комплексной системы водоочистки малых городов Республики Карелия». Изыскательские работы показали необходимость строительства новых водоочистных сооружений, невозможность реконструкции существующих. ООО «Техстройком» не может прекратить поставку холодной воды населению Пудожского городского поселения, поскольку это может вызвать неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку. Отсутствие воды создаст реальную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку делает невозможным осуществление дальнейшей хозяйственной деятельности. Техническое состояние существующих водоочистных сооружений не позволяет поставить потребителю воду надлежащего качества. ООО «Техстройком» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. подача имеющимися водоочистными сооружениями воды надлежащего качества возможна при условии модернизации существующих водоочистных сооружений, а ООО «Техстройком» не обязано осуществлять строительство либо модернизацию водоочистных сооружений за счет собственных средств. Представитель ответчика ООО «Техстройком» Савин Н.А. в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что используемая жителями города Пудожа вода не отвечает требованиям безопасности и качества, поскольку полагает, что заборы воды, которые использовались в лабораторных испытаниях, проведены с нарушением требований законодательства. Просил в иске отказать. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О санитарном- эпидемиологическом благополучии населения» № 52 - ФЗ от 30.03.1999 года путевая вода должна быть безопасной в э эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В свою очередь, требования к питьевой воде установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.». При рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что решением Пудожского районного суда РК от 06 июля 2010 года удовлетворен иск прокурора Пудожского района РК к администрации Пудожского городского поселения, согласно которому на ответчика возложена обязанность обеспечивать подачу населению города Пудожа питьевой воды, соответствующей требованиям, предъявляемым санитарно - эпидемиологическим законодательством к качеству питьевой воды, в течении 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Определением кассационной коллегии Верховного суда РК от 27.08.2010 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Названным решением суда установлено, что питьевая вода, подаваемая населению города Пудожа, по множествам показателей, не соответствует предъявляемым к ней требованиям, при этом подаваемая водоочистными сооружениями города Пудожа вода еще до поступления в водопроводную сеть не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде. Кроме того, следует отметить, что для наступления какой либо ответственности в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» организации, предоставляющей коммунальные услуги, в том числе, и услуги по поставке питьевой воды, судебного решения об установлении факта подачи питьевой воды ненадлежащего качества, не требуется. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе и лабораторными испытаниями проб воды, полученных в водопроводных сетях города Пудожа. Разрешая требования истца о противоправности действий ответчика ООО «Техсройком» суд исходит из следующего. Решением Пудожского районного суда РК от 06.07.2010 года на основании экспертного заключения сделан вывод о том, что подача имеющимися водоочистными сооружениями воды надлежащего качества возможна, но при условии модернизации существующих водоочистных сооружений. В настоящее время таковой модернизации администрацией Пудожского городского поселения не проведено, деятельность по забору и водоочистки питьевой воды производится ответчиком на существующих водоочистных сооружениях, не позволяющих подавать питьевую поду надлежащего качества. Каких либо доказательств того, что ответчиком ООО «Техстройком » ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору субаренды, нарушает имеющуюся технологию работ по очистке воды, используя имеющееся оборудование и механизмы, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах к ООО «Техстройком» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд. Судья подпись Копин С.А.