2№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием истца Кулешовой Н.Г., представителя истца Перхина С.Я., при секретаре Игроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Н.Г. к ООО «Север ЛТД» о взыскании сумм недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛ: В Пудожский районный суд обратилась Кулешова Н.Г. с исковым заявлением к ООО «Север ЛТД» о взыскании сумм недоначисленной заработной платы. В обоснование поданного иска указала, что работала в аптечном пункте, принадлежащем ответчику, в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2010 года ей стало известно о том, что всем работникам аптечного пункта неправильно начислялся районный коэффициент. После ее увольнения, в октябре 2010 года всем работника аптечного пункта, за исключением истицы и Кулешовой Н.Г., был произведен и выплачен перерасчет заработной платы. В связи с нарушением трудовых прав обращалась в государственную инспекцию труда, прокуратуру г.Петрозаводска. с жалобой на действия работодателя. По сведениям, представленным в указанные органы ответчиком нам сумму перерасчета были выплачены. Просит взыскать с ответчика недополученные суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с учетом инфляции. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. В судебном заседании уточнила заявленные требования, представив дополнительный расчет подлежащих ко взысканию Сумм, просит взыскать с ответчика : недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно указала, что осуществляла трудовую детальность в аптечном пункте ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора в размер районного коэффициента был установлен - 20 процентов, тогда как фактический размер должен быть установлен - 30 процентов. О нарушении трудовых прав ей стало известно лишь в августе 2010 года. Работодатель произвел перерасчет и выплату недополученных сумм по заработной плате работникам аптечного пункта за исключением истицы и Литвиненко Р.И. Кроме того, просила взыскать в ее пользу расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить. Представитель истицы Перхин С.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить, а также взыскать в пользу истицы расходы, связанные с оплатой предоставляемой им юридических услуг по составлению искового заявления, оказаний консультаций и представление ее интересов в судебных заседаниях. Представитель ответчика ООО «Север ЛТД» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд расчет недополученной истцом заработной платы, расходные ордера о получении работником заработной платы за весь период работы. Каких либо возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении дело в суд от ответчика не поступало. В связи с этим суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Север ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фармацевта. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № без номера истица уволена по собственному желанию, по основанию предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно представленного ответчиком в судебное заседание трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена заработная плата из расчета <данные изъяты> рубля -тарифная ставка, а также 50 процентов за осуществление трудовой деятельности в районах приравненных к районам Крайнего Севера и 20 % - районный коэффициент. В соответствии с требованиями ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действующим законодательством установлено, что на территории Пудожского района РК размер районного коэффициента, подлежащего применению, для начисления и выплаты заработной платы соответствует - 30 % ( 1.30 ). В связи с этим установление в трудовом договоре меньшего размера районного коэффициента является неправомерным и, как следствие тому, требования истицы о проведении перерасчета заработной платы суд считает обоснованными. Фактическое признание заявленных исковых требований в части перерасчета заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1.30 следует и из представленного в суд ответчиком расчета за февраль 2007 года сентябрь 2010 года, согласно которому сумма, причитающая к выплате определена в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, несмотря не то, что судом ответчику неоднократно предлагалась представить суду доказательства произведенных выплат истице названного перерасчета, таковых доказательств суду представлено не было. Получение названных выплат отрицается самой Кулешовой Н.Г.. Кроме того, о том, что истице выплата перерасчета произведена не была, следует из показаний свидетеля Антоновой, которая в судебном заседании пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в качестве фармацевта в аптечном пункте ООО «Север ЛТД». Администрацией предприятия в 2010 году была произведена выплат сумм недоначисленных по заработной плате, при этом истице Кулешовой Н.Г. указанные выплаты произведены не были. В судебном заседании истица заявила, что настаивает на суммах подлежащих выплате согласно представленного ей в суд расчета, несмотря на то, что заявленная сумма заработной платы является меньшей по сравнению с расчетом, представленным в суд ответчиком. В связи с этим суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных Кулешовой исковых требований и взыскивает с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истицей в судебное заседание представлен подробный и мотивированный расчет названной компенсации по действующей в спорные периоды ставки рефинансирования. В свою очередь, ответчиком в судебное заседание возражений относительно произведенного расчета и доказательств в его опровержение представлено не было, в связи с чем, суд принимает в качестве обоснованного, расчет, представленный истцом, и взыскивает в ее пользу компенсацию за задержку выплат по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Север ЛТД » государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании адвокат Перхин С.Я. согласно представленному ордеру, осуществлял представление интересов истицы в судебном заседании. Согласно квитанции к кассовому ордеру от 26.05.2011 года за оказание юридической помощи : составление искового заявления, участие в судебном заседании истица уплатила Перхину С.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие таких доказательств, суд вправе по собственной инициативе принять решение о возмещении расходов в разумных пределах. Действующее законодательство, не содержит норм, конкретизирующих порядок определения размера расходов в подобных случаях. При решении данного вопроса, суд руководствуется правовой позицией выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Определяя размер понесенных расходов, суд полагает, что заявленная истицей сумма понесенных расходов является разумной и составляет <данные изъяты> рублей, поскольку представитель истицы осуществлял подготовку искового заявления, оказывал консультативные услуги, принимал участие в двух судебных заседаниях по делу. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Кулешовой Н.Г. удовлетворить. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Север ЛТД» в пользу Кулешовой Н.Г. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Север ЛТД» в пользу Кулешовой Н.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ограниченной Ответственностью «Север ЛТД» государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Копин С.А.