Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский» Тишковой Ж.В., действующей на основании приказа о назначении, ответчика Клищенко И.Л. при секретаре Гаймановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский» к Клищенко С.В., Клищенко М.В., Клищенко И.Л. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л : В суд обратился КПК «Медвежьегорский » с иском к Клищенко С.В., Клищенко М.В., Клищенко И.Л. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, судебных расходов по тем основаниям, что ответчик Клищенко С.В. и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которому Клищенко С.В. был выдан заем на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не выполняет, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование денежными средствами, суммы пени, суммы задолженности по членским взносам составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, и расходы по оплате юридических услуг. Представитель истца Тишкова Ж.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просив взыскать задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> рубль, пояснив, что с момента направления искового заявления ответчиком частично произведена уплата долга. Ответчик Клищенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Ответчик Клищенко М.В.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Клищенко С.В. и Клищенко М.В. Ответчица Клищенко И.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчикам известно о рассмотрении дела. Исковые требования они также признают частично. Указывает, что получение займа была вызвано необходимостью оплаты учебы сестры ее супруга. При обращении в кооператив условия договора займа и поручительства им были понятны. Супруг заключил договор займа, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а она и Клищенко М.В. заключили с кооперативом договора поручительства. Невыплата периодических платежей вызвана задержками выплаты заработной платы ее супругу - Клищенко С.В. Не согласна с заявленной суммой государственной пошлины и судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленном договором займа. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Медвежьегоский» и ответчиком Клищенко С.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 названного договора займа Клищенко С.В. принял на себя обязательства погашать долг ежемесячно, согласно графика погашения задолженности, указанному в приложении к договору. Помимо периодичности погашения задолженности по договору займа ответчик в соответствии в пунктами 5 и 15, принял на себя обязательства оплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами из расчета 24 процента от суммы займа, а также уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0.2 процента в день от суммы текущей задолженности по договору займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им займодавцу предоставлено: - поручительство физического лица - Клищенко М.В., с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. - поручительство физического лица - Клищенко И.Л., с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе по возмещению убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал установленные соглашением сторон сроки для возврата очередных частей займа. Таким образом, требования истца - КПК «Медвежьегоский » о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. Довод ответчика Клищенко И.Л. об отсутствии финансовой возможности для погашения суммы задолженности не может служить основанием о возможности освобождения от обязанности ответчика по принятым на себя обязательствам. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании согласно договора на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ассоциация кредитных потребительских кооперативов «Илма» приняло на себя обязательства представлять КПК «Медвежьегорский» на различных стадиях судебного процесса. Согласно платежного поручения и акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в ассоциацию кредитных потребительских кооперативов «Илма» за составление искового заявления денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица возражала против взыскания с нее и других ответчиков указанной суммы. При этом, заявляя о несогласии с размером расходов на оплату юридических услуг, ответчики, в то же время, не представили суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие таких доказательств, суд вправе по собственной инициативе принять решение о возмещении расходов в разумных пределах, поскольку заявленные требования явно превышают разумные пределы. Действующее законодательство, не содержит норм, конкретизирующих порядок определения размера расходов в подобных случаях. При решении данного вопроса, суд руководствуется правовой позицией выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Определяя размер понесенных расходов, суд полагает, что разумным является сумма в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представитель ассоциации кредитных потребительских кооперативов «Илма» в судебном заседании не принимал участие, указанная сумма перечислена лишь за оформление искового заявления, при этом суд учитывает категорию дела, а также его сложность. При таких обстоятельствах, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию судебные расходы : расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> руб, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей. Итого с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Клищенко С.В., Клищенко М.В., Клищенко И.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек Взыскать с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский» расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд. Судья: подпись Копин С.А.