Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П., при секретаре Мишуковой Н.В., с участием истца Костиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Галины Владимировны к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Костина Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ № 8628 заключен кредитный договор № (далее договор, кредитный договор), пунктом 3.1 которого предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанное условие договора не соответствует закону, следовательно, является недействительным, и существенно нарушает её права как потребителя. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Просил в иске отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Костиной Г.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истица оплатила единовременный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Истица оспаривает условие кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие его требованиям действующего законодательства. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ч.1 Кодекса. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, а также ст.ст.191 и 192 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда началось исполнение сделки, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующие месяц и число последнего года срока. Исковое заявление истицей подписано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поступило в суд, то есть срок исковой давности пропущен. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному, в течение срока исковой давности, обращению с иском в суд, Костиной Г.В. не представлено. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись С.П.Юшкова