решение по иску Староселец А.М. к ООО `Автолеспром` о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда



2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года                                                                                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца Староселец А.М.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староселец А.М.      к ООО «Автолеспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

       

УСТАНОВИЛ:

Староселец А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Автолеспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Автолеспром». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате, а также окончательный расчет при увольнении. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, за апрель 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Староселец А.М.     в судебном заседании исковые требования уточнила, отказалась от иска в части взыскании заработной платы за март 2011 года, т.к. указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК. С расчетом, представленным ответчиком, о размере задолженности по заработной плате за апрель 2011 г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей согласна. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления ликвидатора Ц от 04.07.2011 г. просит рассмотреть дело без его участия, признает факт образования задолженности по заработной плате истца, предоставив суду справки о ее размере.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Автолеспром». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию.

В настоящее время по решению единственного участника ООО «Автолеспром» - ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания Кареллеспром» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолеспром» ликвидировано в добровольном порядке, ликвидатором назначен Ц.

Статьями 136, 140 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, окончательный расчет с работником должен быть произведен в день его увольнения.

Факт образования задолженности по заработной плате истца подтвержден в судебном заседании материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены документы о размере задолженности по заработной плате истца и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 01.07.2011 г., согласно которым задолженность по заработной плате перед истцом за апрель 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что истец с расчетом, представленным ответчиком, согласился, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ( в редакции от 05.12.2008 года ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате за апрель 2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск, то есть с апреля 2011 года работодателем нарушаются имущественные права истца, установленные ч.3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО « Автолеспром» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 2, 136,140 Трудового кодекса РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд,

                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолеспром» в пользу Староселец А.М. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолеспром» государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района РК в размере <данные изъяты> рублей.

       

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    

Судья                                     подпись     Копин С.А.