Дело №

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                                                                       г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца Вартиайнена А.В.

представителей ответчика ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК - Ишкова А.В., Гаймановой Ю.С., действующих на основании доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартиайнена А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вартиайнен А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в г. Кандалакша Мурманской области, где он проходил обучение от предприятия по линии военкомата. Руководством предприятия было выдано командировочное удостоверение, был издан приказ о направлении в командировку, выплачивались командировочные расходы. По месту работы выплачивалась заработная плата. Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих его нахождение в командировке. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с момента обращения его к ответчику.

Истец Вартиайнен А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. В <данные изъяты>, точной даты не помнит, в военкомате проводились военные сборы, в связи с чем начальник <данные изъяты> отправил его в военкомат, где ему выдали папку с документами и отправили в г.Кандалакшу Мурманской области в качестве сопровождающего с резервистами. В г.Кандалакше находились три дня. Ему выдавалось командировочное удостоверение. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с момента его обращения к ответчику.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК Ишков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что при обращении истца с заявлением о перерасчете пенсии была предоставлена справка из военкомата об отсутствии сведений о военных сборах. Кроме того, данная командировка не относится к рабочей деятельности, это является воинской обязанностью.

Представитель ответчика Гайманова Ю.С. также с иском не согласилась по тем же доводам.

             Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.       

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 г.) трудовая пенсия по старости с 01.01.2010 г. состоит из страховой и накопительной части.

В соответствии с п.7ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009 г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

          Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

          Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждено копиями трудовой книжки истца, материалами пенсионного дела.

Из пояснений истца следует, что в <данные изъяты> он был направлен в г. Кандалакша Мурманской области в качестве сопровождающего военнообязанных, призванных на военные сборы, при этом ему работодателем выдавалось командировочное удостоверение.

           Указанные истцом обстоятельства выезда его в район Крайнего Севера для сопровождения лиц, призванных на военные сборы, подтвердили и допрошенные судом свидетели М и П.

             Так из пояснений свидетеля М следует, что в <данные изъяты> он работал водителем автобуса в <данные изъяты>. Его от военкомата направили в командировку для перевозки резервистов на военные сборы в Мурманскую область. Истец направлялся также в командировку в качестве сопровождающего. Везли 4 автобуса с военнообязанными, находились в г.Кандалакша три дня. Издавался ли приказ о направлении истца в командировку, он не знает.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что в 1988 г. работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. В <данные изъяты> истец был направлен в г.Канадалакша от военного комиссариата для сопровождения лиц, призванных на военные сборы. Указывает, что сопровождение военнослужащих не являлось трудовой функцией истца.

Согласно ст.166 Трудового Кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Исполнение работником, осуществляющим трудовую деятельность в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировок в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Материалами дела установлено, что организация, где работал истец, ликвидирована. Документы <данные изъяты> на хранение в МУ «Пудожский районный муниципальный архив» не поступали. В ГУ РК «Национальный архив РК» также отсутствуют подтверждающие документы о направлении истца в служебную командировку.

Таким образом, ни материалами дела, ни свидетельскими показаниями не подтвержден факт направления истца в служебную командировку для выполнения своих прямых трудовых функций в качестве механика.

Более того, из справки Военкомата РК от 15.04.2011 г. № следует, что согласно приказа Пудожского районного военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ в в\ч № (г.Кандалакша) автоэшелоном была направлена команда военнообязанных в количестве 110 человек на учебные сборы. Именные списки военнообязанных уничтожены в связи с истечением срока давности. В военном билете истца отсутствует отметка о прохождении военных сборов.

С учетом положений п.7 ст. 14 ФЗ Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009 г.), а также норм Трудового Кодекса РФ период нахождения лица в командировке в связи с направлением его на военные сборы в районы Крайнего Севера не может рассматриваться как право гражданина на повышенный размер базовой части трудовой пенсии, поскольку порядок призыва граждан России, пребывающих в запасе, на военные сборы; порядок организации проведения военных сборов; порядок и размеры материального обеспечения граждан, проходящих военные сборы; права и обязанности должностных лиц организаций и граждан, связанные с проведением военных сборов и т.д. регламентируются не Трудовым Кодексом РФ, а иными специальными нормативно-правовыми актами РФ.

Данная командировка истца не связана с осуществлением трудовых функций, он был направлен Военкоматом Пудожского района РК для оказания помощи в организации доставки военнообязанных лиц для прохождения военных сборов в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец указывал, что сопровождение лиц, призванных на военные сборы, не являлось его трудовой функцией. Предприятие <данные изъяты> занималось мелиорацией и не осуществляло перевозку пассажиров. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель П, работавшая <данные изъяты> <данные изъяты>. Показания свидетелей М и Р не могут служить доказательством направления истца в служебную командировку, поскольку они являлись работниками иного предприятия - Пудожского АТП, и пояснили в судебном заседании, что истец был в числе лиц, призванных на военные сборы и следовавших на автобусе к месту проведения военных сборов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Таким образом, суд считает недоказанным факт осуществления истцом трудовой деятельности вне места постоянной работы, и как следствие нахождения истца в служебной командировке в районе Крайнего Севера с выполнением трудовых функций в течение полного рабочего дня с соблюдением трудового законодательства РФ. При этом суд полагает, что Вартиайнен А.В. в спорный период времени, осуществлял воинскую обязанность, регламентированную законодательством о воинской службе.

В связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях Вартиайнена А.В. отказать.

    Руководствуясь ст.ст.19, 27 ч.1 п.п.2, 28.1. п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

        В иске Вартиайнена А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             Копин С.А.