о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов



2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года                                                                                               г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.. ,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Ермолаева С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Пудож - Агро», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Муромец», Соляному П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Пудож - Агро», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Муромец», Соляному П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пудож - Агро» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Кредитору предоставлено:

- поручительство физического лица - Соляного П.В., с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство юридического лица - СПК «Муромец», с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> рублей - остаток срочной ссудной задолженности,

<данные изъяты> рублей- просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> - неустойка по просроченной ссуде;

<данные изъяты> рублей - неустойка по просроченным процентам.

В связи, с чем истец просит, взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, Ермолаев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что с ответчиками велась активная досудебная работа, однако, в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства ответчики не желают.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Пудож - Агро» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Муромец» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Соляной П.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, и не заявлявших ходатайств об отложении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Пудож - Агро» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Кредитору предоставлено: поручительство физического лица - Соляного П.В., с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство юридического лица - СПК «Муромец», с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. 1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Процентная ставка в соответствии с п. 1.4 договора составляет 12 процентов годовых.

В силу требований п. 4.2.1 Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца, одновременно с погашением основного долга. В нарушение названного требования ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.5.1. Кредитного договора в случае невыполнения надлежащим образом какой-либо обязанности по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В целях обеспечения кредита истцом с Соляным П.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Пудож - Агро» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные договор поручительства заключен и с Сельскохозяйственным производственным кооперативов «Муромец».

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства о фактической выдаче ответчику кредита, не оспаривается этот факт и ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> рублей - остаток срочной ссудной задолженности,

<данные изъяты> рублей- просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

<данные изъяты> - неустойка по просроченной ссуде;

<данные изъяты> рублей - неустойка по просроченным процентам.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе по возмещению убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 4.5.1. Кредитного договора в случае невыполнения надлежащим образом какой-либо обязанности по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал установленные соглашением сторон сроки для возврата очередных частей займа. Таким образом, требования Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В связи с этим в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Пудож - Агро», Сельскохозяйственного производственного кооператива «Муромец», Соляного П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » ( ОАО «Россельхозбанк» ) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Пудож - Агро», Сельскохозяйственного производственного кооператива «Муромец», Соляного П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » ( ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                    подпись                                                     Копин С.А.