2№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием истца Ересова А.Н. при секретаре Игроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересова А.Н. к ООО «Автолеспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ересов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автолеспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Автолеспром». В апреле 2011 года по распоряжению ОАО ЛХК «Кареллеспром» ответчик был ликвидирован. За период с февраля по апрель 2011 г. ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Ересов А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что мировым судьей судебного участка № <адрес> РК выданы судебные приказы о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за март 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем он отказывается от исковых требований в этой части. С представленным ответчиком справкой и расчетом о задолженности по заработной плате за апрель и май 2011 г., а также компенсацией за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> рублей он согласен. Просит взыскать указанную сумму с ответчика и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления ликвидатора Циркунова А.В. от 28.06.2011 г. просит рассмотреть дело без его участия, признает факт образования задолженности по заработной плате истца, предоставив суду справки о ее размере. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Автолеспром», уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по решению единственного участника ООО «Автолеспром» - ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания Кареллеспром» от 27.04.2011 г. ООО «Автолеспром» ликвидировано в добровольном порядке, ликвидатором назначен Циркунов А.В. Статьями 136, 140 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, окончательный расчет с работником должен быть произведен в день его увольнения. Факт образования задолженности по заработной плате истца подтвержден в судебном заседании материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчиком предоставлены документы о размере задолженности по заработной плате истца и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 28.06.2011 г., согласно которым задолженность по заработной плате перед истцом составляет: за апрель 2011 года - <данные изъяты> рублей, за май 2011 г. - <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая, что истец с расчетом, представленным ответчиком, согласился, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ( в редакции от 05.12.2008 года ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате за апрель 2011 г., май 2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск, то есть с апреля 2011 года работодателем нарушаются имущественные права истца, установленные ч.3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО « Автолеспром» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района РК. Руководствуясь требованиями ст.ст. 2, 136,140 Трудового кодекса РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолеспром» в пользу Ересова А.Н. задолженность по заработной плате за апрель и май 2011 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолеспром» государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района РК в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Копин С.А.