Дело № 01 июля 2011 года г.Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Копина С.А., с участием истца Язева Н.П., представителя истца Исаковой О.Н., действующей по устному ходатайству, ответчика Екушова В.В. при секретаре Игроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язева Н.П. к Екушову В.В. о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: В суд обратился Язев Н.П. с исковым заявлением к Екушову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения и был госпитализирован в Пудожскую ЦРБ. В настоящее время вынужден проходить лечение в г.Петрозаводске, в связи с чем просил взыскать с Екушова В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Истец Язев Н.П. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на автобусной остановке в <адрес> с целью выезда в <адрес> в больницу. Возле остановки остановился ответчик на своем автомобиле и предложил довезти до города. В пути следования Екушов В.В. не соблюдал скоростной режим, ехал быстро по скользкой дороге, в результате чего машину развернуло и ударило в снежный бруствер. В результате удара он разбил голову, ушиб грудную клетку и был доставлен в Пудожскую ЦРБ, где находился на излечении 12 дней. В период лечения он вынужден был приобретать лекарственные средства, его направляли для прохождения лечения в республиканскую поликлинику, в связи с чем просил взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После полученных телесных повреждений он и по настоящее время испытывает физическую боль, вынужден принимать лекарственные препараты. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Екушов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой с работы и в <адрес> подобрал трех мужчин следовавших в <адрес>, в числе которых был и истец. При движении на автомобиле, возле <адрес> в автомобиле лопнул рычаг подвески и автомашина стала неуправляемой, в результате чего она въехала в снежный бруствер. Язев действительно ударился головой о козырек. Все пассажиры были направлены на попутном транспорте в <адрес>. Он за данное ДТП привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, а также в виде штрафа, поэтому считает, что уже понес наказание. Просил в иске отказать. Выслушав истца, представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на автодороге <данные изъяты> Екушов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил дорожно - транспортное происшествие - наезд на препятствие ( снежный бруствер). В результате произошедшего ДТП Язеву Н.П. был причинен легкий вред здоровью. Согласно акта судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Язева Н.П., имелись следующие телесные повреждения : сотрясение головного мозга, ссадина на голове, указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вина ответчика Екушова В.В. в нарушении правил дорожного движения и в совершении названного правонарушения установлена постановлением судьи Пудожского районного суда РК от 11 мая 2011 года, согласно которому Екушов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу. По указанным основания суд оставляет без удовлетворения доводы ответчика о том, что причиной произошедшего ДТП явилось повреждение рычага подвески автомашины. Кроме того, согласно представленного в материалы дела об административном правонарушении протокола осмотра транспортного средства каких либо повреждений рулевого управления, либо деталей подвески не установлено, не заявлялось об этом водителем и при проведении по данному факту административного расследования. Согласно ч.1 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из смысла искового заявления и пояснений истца следует, что фактически истец заявляет требования не о взыскании вреда здоровью, причиненного правонарушением, а о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания, а также взыскании в его пользу материального ущерба в связи с прохождением им лечения в результате полученных повреждений. В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении требований истца о возмещении материального ущерба суд исходит из следующего: Язевым заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что в результате полеченных в ДТП повреждений он вынужден был проходить лечение самостоятельно, а также выезжать для оказания ему медицинской помощи в республиканскую больницу в г.Петрозаводск. Однако, в подтверждение своих требований им представлена лишь справка фельдшера <адрес> ФАП о приобретении им лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей. Других доказательств, в том числе о стоимости проезда в поликлинику и количестве поездок истцом суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ответа, поступившего из МУЗ «Пудожская ЦРБ» Язев Н.П. для консультации и прохождения лечения в республиканскую поликлинику в связи с полученными телесными повреждения в результате ДТП не направлялся. Для прохождения амбулаторного лечения рекомендовано принятие лекарственного препарата кетарол. В представленной фельдшером справке о приобретении Язевым Н.П. лекарственных препаратов имеются сведения о приобретении им препарата кетарол стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Иные препараты, перечисленные в названной справке, не назначались Язеву Н.П. для прохождения им амбулаторного лечения в связи с произошедшим ДТП. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. в сумме реально, затраченной истцом на приобретение медикаментов, необходимых для прохождения амбулаторного лечения в связи с полученными травмами в результате дорожно - транспортного происшествия. Поскольку иных доказательств Язевым представлено не было в остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба суд считает необходимым отказать. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненных Язеву Н.П. телесных повреждений, и их последствий, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в связи с чем взыскивает с Екушова В.В. в пользу Язева Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, и престарелый возврат истца, а также то обстоятельства, что в настоящее время какие-либо негативные последствия полученных телесных повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия отсутствуют. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в бюджет Пудожского муниципального района РК. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Язева Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с Екушова В.В. в пользу Язева Н.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Екушова В.В. в бюджет Пудожского муниципального района РК государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Копин С.А.