ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Юшковой С.П. с участием прокурора Пандаса Р.О., истца Тереховой Т.В., представителя ответчика, муниципального учреждения «Расчетно-хозяйственный центр» Шляминой О.В., при секретаре Мишуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Т.В. к муниципальному учреждению «Расчетно-хозяйственный центр» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Терехова Т.В. обратилась в суд с иском к МУ «Расчетно-хозяйственный центр» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Она работала <данные изъяты> в муниципальном учреждении «Расчетно-хозяйственный центр» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с прекращением срочного трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как в соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности работодатель обязан по заявлению и при предоставлении медицинской справки продлить срок действия трудового договора. Однако её заявление и медицинскую справку работодатель во внимание не принял, трудовой договор расторг. Считает, что данные действия работодателя нарушают её права. Просит признать приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить её на работе в МУ «Расчетно-хозяйственный центр» <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснила дополнительно, что в настоящее время у неё беременность <данные изъяты> недель, считает, что в связи с этим её увольнение незаконно. Она могла бы работать временно в период нахождения в отпусках постоянных работников. Представитель ответчика, <данные изъяты> муниципального учреждения «Расчетно-хозяйственный центр» Шлямина О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что трудовые отношения с истицей были начаты с заключения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска основного работника С, <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истица принята на работу по срочному трудовому договору <данные изъяты> на период отпуска по беременности и родам основного работника С. С на основании её заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истица принята на работу по срочному трудовому договору <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет основного работника С. На основании заявления С от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с Тереховой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. С к работе не приступила, а написала заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск ей был предоставлен, а с Тереховой Т.В. заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия С, издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № лс. ДД.ММ.ГГГГ С написала заявление о намерении приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании Тереховой Т.В. в тот же день вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении истицы на основании пункта 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ссылка истицы на гарантии, предусмотренные ч.2 ст.261 Трудового кодекса РФ, на неё не распространяются, а действуют гарантии предусмотренные ч.3 ст.261 ТК РФ: работодатель обязан предлагать как все имеющиеся у него вакансии и работу, соответствующие квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую женщина может выполнять с учетом состояния её здоровья. На момент расторжения трудового договора с истицей в учреждении имелась только одна вакансия - заместитель директора (с исполнением обязанностей ревизора). В число квалификационных требований к этой должности входит наличие высшего профессионального (экономического) образования. У истицы образование среднее профессиональное, поэтому указанная должность не могла быть ей предложена по квалификационным требованиям. Других вакансий и работ не имелось, в связи с чем истица и была уволена. Предоставить временную работу (на период отпусков основных работников) истице невозможно. В настоящее время работники находятся только в очередных оплачиваемых отпусках, на период которых за ними сохраняется заработок. Приняв на работу истицу, учреждение должно будет выплачивать заработную плату и ей, что повлечет двойные расходы из фонда оплаты труда. Кроме того, на периоды очередных отпусков бухгалтеров в учреждении определено замещение среди постоянных работников, <данные изъяты> Р замещает <данные изъяты> Л, <данные изъяты> М замещает <данные изъяты> П. За период работы истица работников бухгалтерии, находящихся в очередных отпусках, не замещала. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора. Статья 79 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. В соответствии с ч.3 ст.261 Трудового кодекса РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что между МУ «Расчетно-хозяйственный центр» и истицей заключались срочные трудовые договоры по должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска С; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам основного работника С; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет основного работника С. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления С ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс Терехова Т.В. принята <данные изъяты> в МУ «Расчетно-хозяйственный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, согласно п.3 которого трудовой договор с истицей заключен на определенный срок (на период отсутствия С). Договор подписан обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ от С работодателю поступило заявление о намерении приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Тереховой Т.В. в тот же день вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении истицы на основании пункта 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. С приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт обращения истицы с заявлением о продлении трудового договора до окончания беременности и предоставления справки о беременности представителем ответчика не оспаривался. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент расторжения трудового договора с истицей в учреждении имелась только одна вакансия - заместитель директора (с исполнением обязанностей ревизора). В число квалификационных требований к этой должности входит наличие высшего профессионального (экономического) образования, что подтверждается должностной инструкцией от 11.01.2011 года. У истицы образование среднее профессиональное (диплом о среднем профессиональном образовании серии №), поэтому указанная должность не могла быть ей предложена по квалификационным требованиям. Иных вакантных должностей в учреждении не имелось. Данные обстоятельства истицей не оспаривались. Доводы истицы о возможности её работы в периоды нахождения в отпусках других работников судом во внимание не могут быть приняты. Как следует из пояснений представителя ответчика, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника осуществляется постоянным работником, не находящимся в отпуске, за что ему производится доплата. Учреждение является бюджетным, финансируется из средств бюджета муниципального района на основании сметы доходов и расходов. Учреждению установлен фонд оплаты труда, штатное расписание составлено в пределах установленного фонда оплаты труда и согласовано с распорядителем средств - Пудожской районной администрацией. Перерасход средств по фонду оплаты труда не допустим. Указанные доводы истицей не опровергались. Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Законных оснований принимать истицу по срочному трудовому договору на период ежегодных оплачиваемых отпусков постоянных работников у работодателя не имелось. Таким образом, учитывая, что истица была принята на работу по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника, уволена в связи с выходом на работу основного работника, при увольнении ей не могла быть предложена иная работа, прекращение трудового договора с ней соответствовало положениям ч.3 ст.261 Трудового кодекса РФ. Исковые требования Тереховой Т.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Тереховой Т.В. к муниципальному учреждению «Расчетно-хозяйственный центр» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.П. Юшкова