Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                                          г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя истца Макеева Р.Н., действующего на основании, доверенности и ордера № от 24.08.2011 г.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линдунен Е.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № о применении последствий недействительности сделки в части, взыскании комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Линдунен Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № о применении последствий недействительности сделки в части, взыскании комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета она как заемщик должна уплатить кредитору /ответчику/ единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанные условия договора не соответствуют закону, следовательно, являются недействительными, Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Установление и взимание комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей, другими федеральным законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено и существенно нарушает права потребителей. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. О том, что действия Банка по взиманию комиссии являются незаконными, она узнала после юридической консультации в июле 2011 года. Просит применить последствия недействительности сделки в части пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Линдунен Е.В.      в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Макеев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просил применить последствия недействительности сделки в части пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2005 г. № ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. По условиям договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитных договоров, заключенных банком и заемщиками, возврат сумм, уплаченных банку, комиссий не предусмотрен. Таким образом, подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кроме того, считают, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кредитный договор, заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора. В течение одного года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с данным иском, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Исковое заявление подано в суд по истечению срока исковой давности. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считает, что расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей при цене иска <данные изъяты> рублей несоразмерно завышены. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплачивает единовременный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Истец оспаривает условия кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие их требованиям действующего законодательства.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено и, как следствие, ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счета, поскольку оно противоречит требованиям гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, вследствие чего срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, суд оставляет без внимания, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковое заявление подано до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные последним денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик незаконно получил с истца единовременное комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, с момента получения денежных средств с истца (заемщика) до настоящего времени пользовался и распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ с него (ответчика) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (требование истца).

Истцом представлен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей исходя из 365 дней в году (<данные изъяты> руб. х 819 кал\дней х 8,25 % (учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ 365).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 360 дней в году равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 819 кал\дней х 8,25 % (ставка рефинансирования)/ 360).

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку представителем истца не изменены исковые требования в этой части, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании адвокат Макеев Р.Н. по соглашению с истицей № от ДД.ММ.ГГГГ оказывал ей юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в суд, представления ее интересов в судебном заседании.

Согласно квитанции к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи: составление искового заявления, участие в судебном заседании истица уплатила Макееву Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, за оформление доверенности на представление ее интересов - <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы, связанные с оформлением доверенности, подлежат удовлетворению в полном объеме, вместе с тем требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство, не содержит норм, конкретизирующих порядок определения размера расходов в подобных случаях.

При решении данного вопроса, суд руководствуется правовой позицией выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, ответчик в отзыве, направленном на исковое заявление, выразил несогласие с размером понесенных расходов на услуги адвоката, считая его чрезмерно завышенным, поскольку дела данной категории с учетом уже сложившейся судебной практики, не являются сложными и не требуют правовой проработки, однако, каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представил.

Определяя размер понесенных расходов, суд полагает, что разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. В частности, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда, составляет за один день участия не менее 298,37 рублей и не более 1193,50 рублей с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 г., № 55 от 22.07.2008 г; Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г.

Таким образом, суд, учитывая проведенную работу адвоката по подготовке искового заявления в суд, а также участие его в судебном процессе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя из расчета 2 дня х <данные изъяты> х 1,8 % коэффициент в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в бюджет Пудожского муниципального района РК.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Линдунен Е.В.        удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки в части п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № в пользу Линдунен Е.В. уплаченное ею комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № в пользу Линдунен Е.В. судебные расходы, связанные с изготовлением доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района РК в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                                     Копин С.А.