№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября2011 года г. Пудож Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В., при секретаре Ханаевой Е.В., с участием истца Сперанцева С.Ф., представителя ответчика - Администрации Пудожского муниципального района РК Раховой Д.В., по доверенности, представителя Администрации Пудожского городского поселения Голубцовой И.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанцева С.Ф. об обязании принятия в муниципальную собственность и заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации, обязании произведения замеров земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Сперанцев С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пудожского городского поселения в обоснование которого указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В этой квартире он и его семья проживает с 1973г. В настоящее время он решает вопрос о приватизации данного жилого помещения. Ранее дом состоял на балансе Пудожского ДРСУ, который был ликвидирован в 2008 году. ГУП РК «Карелавтодор», в состав которого входило Пудожское ДРСУ, прекратило деятельность по решению Арбитражного суда от 26.01.2011г. При ликвидации предприятия указанный жилой дом не был передан на баланс в Пудожскую городскую Администрацию. Просил обязать ответчика принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить с истцом договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации; обязать провести промеры земельного участка спорного домовладения. Определением суда от 31.08.2011г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Администрация Пудожского муниципального района. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что с января 2011г. дом остался бесхозным в связи с ликвидацией ГУП РК «Карелавтодор» и для его приватизации, дом необходимо включить в муниципальную собственность. Жилье в 1973г. по ордеру от автодорожного предприятия получил отец истца. В ордер была включена вся семья и с того времени истец постоянно там проживал. Дом на две квартиры и в соседней проживает другая семья. У истца имеются технические паспорта на дом, которые получил от конкурсного управляющего при ликвидации предприятия. Ранее в приватизации другого жилого помещения не участвовал, собственником иного жилого помещения не является. Промеры земельного участка просит провести в связи с тем, что у истца возникают скандалы с соседом, проживающим по <адрес>, арендатором или пользователем земельного участка возле домовладения истец не является. С заявлением о выделении земельного участка в администрацию не обращался. В прошлом году к истцу приезжала представитель земельного реестра, которая составила акт о не соответствии участка данным паспорта. Полагал, что промеры должна произвести Администрация Пудожского городского поселения. Требований к Администрации Пудожского муниципального района не предъявляет. Самостоятельно за получением сведений из реестра о межевании земельного участка не обращался. Представитель Администрации Пудожского городского поселения в судебном заседании с иск признала частично. Согласна с требованиями о включении дома в муниципальную собственность и передаче истцу в порядке приватизации. Поясняла, что весь жилфонд с 1.04.2008г. был передан Пудожскому городскому поселению от Пудожского муниципального района. В перечень передаваемого имущества спорный дом не входит. Полагала, что при наличии документов возможно включение в муниципальную собственность целого дома, а не помещения. Поскольку собственником земельного участка, в том числе под домовладением, является администрация района, требование о проведении промеров земельного участка заявленное к данному ответчику считала не обоснованным. Администрация Пудожского городского поселения вправе лишь сдавать участки под сенокос, огороды. По имеющейся информации межевание земельного участка возле дома истца ранее уже проводилось. Представитель ответчика Администрации Пудожского муниципального района РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что 29.10.2010г. по факту обращения истца была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, проверялось какой земельный участок занимает истец, какой его сосед. Сведения о том, что межевание участка ранее проводилось, отражено в акте проверки. Истец не является собственником земельного участка и промеры по его заявлению проведены быть не могут. За сведениями о межевании истец вправе самостоятельно обратиться в росреестр. Указывала, что в собственность земельные участки передаёт администрация района, администрация поселения предоставляет земельные участки в аренду огороды, сенокосы. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Рассматривая исковые требования в части обязании ответчика в принятии в муниципальную собственность и заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации суд исходит из следующего: Согласно технического паспорта выполненного 12.01.1976г. на жилой <адрес> <адрес> года постройки, право собственности на него было зарегистрировано за Пудожским дорожным участком №320 по решению исполкома Пудожского горсовета от 20.04.1973г. В соответствии с техническим паспортом составленным в 1991г., вышеуказанный жилой дом входил в состав ведомственного жилого фонда и его собственником являлось Пудожское государственное малое дорожно-ремонтное предприятие. По информации МРИ ФНС РФ №9 по РК Пудожское ДРСУ, как обособленное подразделение (филиал) ГУП РК «Мост», снято с учета в Едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2008г. в связи с закрытием. Сведения о Пудожском дорожном участке №320 и Пудожском государственном малом дорожно-ремонтном предприятии в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Как указано в уведомлении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК сведения о правах на объект недвижимого имущества в отношении спорного жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Как указано в ответе ГУП РК РГЦ «Недвижимость», согласно выписке из реестра государственного имущества №388 от 11.05.2004г., указанный дом находится в ведении ГУП РК «Карелавтодор». В соответствии с выпиской подготовленной Инспекцией ФНС РФ по г.Петрозаводску, ГУП РК «Карелавтодор» 13.01.2011г. прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. По информации Администрации Пудожского городского поселения и Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, жилой дом, указанный истцом, не числиться в Реестре объектов муниципального имущества и Реестре государственного имущества Республики Карелия. Согласно сведений домовой книги Сперанцев С.Ф. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение, где проживает истец, ни за кем в установленном порядке не зарегистрировано. Истец вселен и проживает в жилом помещении в соответствии требованиями закона, обладает всеми правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения. В соответствии с п.п.1, 10 п.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ликвидацией предприятия, в ведении которого находилось спорное жилое помещение и его не передачей в ходе процедуры банкротства в ведение органов местного самоуправления, истец ограничен в осуществлении права на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также вступления в права собственности на жилище в порядке приватизации. При указанных обстоятельствах исковые требования в части обязании ответчика в принятии в муниципальную собственность и заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации подлежат удовлетворению. При этом суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным вынести данное решение только в отношении жилого помещения, где проживает истец. Суд находит необоснованными доводы представителя Администрации Пудожского городского поселения о том, что передача в муниципальную собственность возможна лишь в отношении целого дома, поскольку подобных ограничений действующее законодательство не содержит. Рассматривая исковые требования в части обязания произведения замеров земельного участка суд исходит из следующего: В соответствии со ст.5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений могут являться граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в настоящее время Сперанцев С.Ф. собственником земельного участка прилегающего к используемому домовладению, арендатором или иным лицом владеющим участком на законных основаниях не является. Истец указывал, что не обращался за выделением ему данного земельного участка. Следовательно у него в настоящее время не может быть споров о правомерности использования прилегающих земельных участков. Таким образом, не обладая правами на определенный земельный участок, истец не вправе понуждать в судебном порядке иных лиц к осуществлению определенных действий. При этом требования истца, по сути, сводятся к проведению межевания земельного участка, расположенного при его домовладении и разграничению границ с соседним участком, тогда как из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 29.10.2010г., проводившейся с участием самого истца следует, что его межевание уже произведено. Сведения о межевании земельного участка содержатся и в плане объекта землеустройства, утвержденном в Комитете по ресурсам и землеустройству Пудожского района РК. Кроме того, истец не лишен возможности самостоятельно получить сведения о межевании в Росреестре. При таких обстоятельствах. оснований для удовлетворения исковых требований требований в части обязания произведения замеров земельного участка не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возложению на истца, поскольку действиями и решениями ответчика, в части удовлетворенного иска, не нарушались какие-либо права и интересы истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Обязать Администрацию Пудожского городского поселения принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также заключить со Сперанцевым С.Ф. договор безвозмездной передачи указанного помещения в собственность в порядке приватизации. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Точинов С.В.