Дело №

Именем Российской Федерации

     12 сентября 2011 года                                                                                       г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием:

истца Богданова Л.Л.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК - Гаймановой Ю.С.,

действующей на основании доверенности,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Л.Л. к ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии, в котором указал, что работал в качестве <данные изъяты> в ГНП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в НПП "<данные изъяты> " ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «<данные изъяты> » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением к ответчику во включении названных периодов ему было отказано. Просит включить указанный период в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию и обязать назначить пенсию с момента обращения к ответчику для назначения пенсии.

          Истец Богданов Л.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в <адрес>. Указанное холодильное оборудование использовалось предприятиями ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ГНП «<данные изъяты>». Работа осуществлялась посменно, поскольку производство холода являлось бесперебойным процессом. В летний период времени он и другие машинисты холодильных установок осуществляли капитальный и текущий ремонт оборудования, в процессе его эксплуатации осуществляли заполнение системы аммиаком, поставляемым в баллонах на предприятие. Просит включить периоды в льготный трудовой стаж и назначить ему трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК Гайманова Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что к ним обратился истец с заявлением о назначении досрочной пенсии. Комиссией ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в назначении пенсии истцу было отказано, поскольку указанные истцом периоды работы в его трудовой книжке указаны не верно и не соответствовали профессиям, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Каких-либо доказательств о том, что Богданов работал в качестве <данные изъяты> и обслуживал именно <данные изъяты> им представлено не было. Просит в иске отказать.

Представитель ФГБУ НП «Водлозерский» в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указал, что с иском Богданова Л.Л. согласны.

              Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

              Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.

     В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях приравненных к районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Списки соответствующих профессий и должностей, по которым назначается досрочная трудовая пенсия, утверждаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ №293 от 24.04.2003 г., время работ, предусмотренных указанным Списком № 2, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 поименованы профессии, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в частности, предусмотрена профессия машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

Кроме того, досрочные пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» назначаются тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Список № 2 от 26.01.1991 г.), а также Списком № 2 производств, цехов, профессий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (Список № 2 от 22.08.1956 г.).

Списком № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены профессии машинистов ( мотористов, компресорщиков ), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Списком № 2 от 26.01.1991 года предусмотрены профессии машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ( согласно заявления, оформленного им в пенсионном фонде ) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.Комиссия установила отсутствие льготного стажа работы истца, дающей право на назначение пенсии на льготных основаниях.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что Богданов Л.Л. работал в должности <данные изъяты> в ГПНП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в НПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в АОЗТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Работу истца в указанной профессии подтвердили в судебном заседании свидетели И, П.

Так, из показаний свидетеля П следует, что он в спорные периоды времени совместно с истцом осуществлял трудовую деятельность в ГПНП «<данные изъяты>», НПП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, работающих с использованием аммиака. Работа осуществлялась сменами беспрерывно. Они обслуживали <данные изъяты>, заправляли привозимый в баллонах аммиак в систему, осуществляли ремонт оборудование и его обслуживание.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель И, работавший в перечисленных предприятиях в качестве <данные изъяты>, а в последующем и <данные изъяты>, подтвердив факт осуществления истцом трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>. Дополнительно указал, что на предприятиях было установлено оборудование <данные изъяты>, работающее с использованием аммиака.

Согласно представленным в материалы дела справкам НП «<данные изъяты>» <данные изъяты> преобразован в МАП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Госкомитета РК по управлению государственной собственностью № 14-1 от 10.09.1992 года МАП «<данные изъяты> » реорганизовано путем присоединения к ГПНП «<данные изъяты> » и оборотные средства переданы на баланс НП ( в том числе и здание холодильной ). В 1996 году здание холодильной с установками переданы в уставной фонд ЗАО «<данные изъяты>». Таким образом, суд приходит к выводу, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>, во всех названных предприятиях.

В соответствии с представленными истцом описанием, инструкции по монтажу и эксплуатации аммиачных холодильных установок, процесс получения искусственного холода в холодильных машинах <данные изъяты>, осуществляется при помощи аммиака.

Решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск П, допрошенного в рамках настоящего дела в качестве свидетеля. Согласно названного решения, ему включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>, в том числе спорные периоды работы истца. Таким образом, решением суда установлено, что П осуществлял трудовую деятельность по льготной профессии.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комитетом охраны окружающей среды предприятия АО «<данные изъяты>», в названном предприятии имеются три компрессорных установки типа <данные изъяты> с испарителями, в которых в качестве охладителя используется аммиак.

Льготный характер работы подтвержден также счетами - фактурами, из которых следует, что предприятием АОЗТ «<данные изъяты>» приобретался жидкий аммиак в баллонах.

При таких, обстоятельствах суд считает, что истец в указанные спорные периоды работал в должности <данные изъяты>, обслуживающих <данные изъяты>. Неправильное и неполное наименование его профессии в трудовой книжке, отсутствие архивных документов не могут служить основанием к ограничению его права на льготное пенсионное обеспечение. В связи с этим считает необходимым включить периоды работы Богданова Л.Л. в ГПНП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в НПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в АОЗТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ответчика о том, что истцу не может быть назначена досрочная пенсия в связи с тем, что работодателем не подтверждались спорные периоды работы истца путем непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета работников, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. согласно ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (в ред.от 19.07.2007 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном)учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь (работодатель истца) обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Работник в свою очередь не несет ответственности за непредставление его работодателем сведений о застрахованном лице.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Богдановым Л.Л. не представлены доказательства осуществления им трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И и П.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку данные ими показания согласуются между собой, с показаниями истца, с представленными в судебное заседание материалами дела. Факт работы свидетелей в оспариваемый период времени в названных предприятиях подтвержден соответствующими записями в их трудовых книжках.

Оценив совокупность приведенных доказательств в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что Богданов Л.Л. при исполнении им трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>, занимал должность, которая соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2 - П, сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения такового права. Таким образом, Богданов Л.Л. имеет право на льготное исчисление оспариваемых периодов работы ( в предприятиях ГПНП «<данные изъяты>», НПП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>») в полуторном размере, как периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом этого, периоды работы Богданова Л.Л., подлежащие включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, в предприятиях ГПНП «<данные изъяты>», НПП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» составляет в полуторном исчислении 10 лет 8 месяцев 4 дня, что превышает половину установленного законом льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, у истца имеется право на снижение пенсионного возраста на основании абз.2 подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой стаж снижается на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Продолжительность страхового стажа истца составляет 30 лет 05 месяцев 22 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 26 лет 00 месяцев 05 дня, в связи с чем у истца имеется право на выход на пенсию по достижении 55 лет (подпункт 6 п.1 ст.28 Закона № 173).

С учетом продолжительности у истца стажа работы с тяжелыми условиями труда, указанный возраст подлежит снижению на 4 года на основании абз.2 подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и составит, соответственно, <данные изъяты> года. Из материалов гражданского дела и пенсионного дела следует, что истец обратился за назначением пенсии после того, как ему исполнилось <данные изъяты> год.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов пенсионного дела заявление истцом о назначении пенсии подано ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему и должна быть назначена пенсия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Богданова Л.Л. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

        Руководствуясь ст.ст.19, 27 ч.1 п.п.2, 28.1. п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

          Иск удовлетворить

          Обязать ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК включить периоды работы Богданова Л.Л. в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>, в ГПНП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в НПП «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты>, в АОЗТ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве <данные изъяты>, обслуживающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>».     

            Обязать ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК назначить Богданову Л.Л. пенсию в установленном законом размере с момента обращения за назначением трудовой пенсии,     то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК в пользу Богданова Л.Л.       расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Копин С.А.