Решение по иску Мычко С.В. к ООО `Русфинанс Банк` о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, возмещении морального вреда



                                                                                                                  копияР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       02 ноября 2011 года                                                                                г.Пудож

       Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Юшковой С.П.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием представителя истца Григуць Я.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мычко Сергея Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мычко С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Русфинанс Банк» по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор -Ф (далее договор, кредитный договор), подпунктом «г» пункта 1 которого предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. На дату погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) уплата комиссии составила <данные изъяты> коп. Данное условие договора являлось обязательным для получения кредита, в случае отказа от его исполнения Банк отказывал в выдаче кредита. Договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, поэтому он как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, что, и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Считает, что указанное условие договора не соответствуют закону и нарушает его права как потребителя. Просил признать недействительными условия кредитного договора - ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мычко С.В. и ООО «Русфинанс Банк», предусматривающие ежемесячную уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу уплаченную им комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца Григуцъ Я.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что с момента последних платежей не прошло 3 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Также считает возможным удовлетворить исковые требования по тем платежам, срок по которым не истек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, в письменном отзыве не согласен с иском. Указал, что при заключении кредитного договора истец добровольно принял на себя обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета, что исключает возможность его навязывания. Еще до подписания договора истец знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. На настоящий момент задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Также в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплачивает ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец оспаривает условие кредитного договора в части взимания ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая на несоответствие его требованиям действующего законодательства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ч.1 Кодекса.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, а также ст.ст.191 и 192 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда началось исполнение сделки, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковое заявление истцом подписано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поступило в суд, то есть срок исковой давности им пропущен.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному обращению истца в суд, Мычко С.В. не представил.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           решил :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                 подпись                                    С.П.Юшкова