исковое заявление Михайлова Л.Г. к ООО `Лесозаготовительный комплекс` о взыскании задолженности по заработной плате



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                                                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Л.Г. к ООО «Лесозаготовительный комплекс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Михайлов Л.Г. с иском к ООО «Лесозаготовительный комплекс». Указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на лесосеках верхних и промежуточных складов, уволен по сокращению штата предприятия. При увольнении ему не выплатили заработную плату за июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о его рассмотрении без своего участия. Иск поддержал в полном объеме, указав, что задолженность перед ним не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту государственной регистрации юридического лица. От получения судебной повестки и корреспонденции суда ответчик уклонился, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно поданного иска, трудовой книжки и расчетных листков истец работал у ответчика мастером на лесосеках верхних и промежуточных складов уволен ДД.ММ.ГГГГ, долг предприятия по заработной плате по состоянию на август 2011г. составил <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).

Судом, в определении от 11.11.2011г. ответчику, в случае несогласия с иском, предлагалось доказать отсутствие заявленной ко взысканию задолженности по заработной плате. Этим же определением ответчик обязывался представить документы необходимые для рассмотрения поданного иска и проверки обоснованности расчетов истца, включая сведения о проведении окончательного расчета с истцом.

Требования суда о предоставлении документов ответчик оставил без исполнения, расчеты истца - не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительный комплекс» в пользу Михайлова Л.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительный комплекс» в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                              Точинов С.В.