ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.С. к ООО «Сомбалес» об обязании к выдаче справок, индексации взысканных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Мартынов А.А. с иском к ООО «Сомбалес». Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом ему был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> руб., которая не выплачена до настоящего времени. Ответчик на протяжении нескольких месяцев не исполняет указанное судебное решение и истец имеет право на получение пени, всего в соответствии с его расчетом - <данные изъяты> руб. Также истцом неоднократно предпринимались попытки получить справки о заработной плате и справка формы 2-НДФЛ. Истец просил: обязать ответчика представить ему справку о доходах 2-НДФЛ за 2010г. в 2 экземплярах, справку о доходах за последние 6 месяцев 2010г. в 2 экземплярах; взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Дополнительно в письменном обращении в адрес суда истец указывал, что при увольнении им подавалось заявление о выдаче справок, которое было проигнорировано работодателем. В последующем им предпринимались попытки получить ответ по поводу документов, однако в связи с переездом на другое место жительства в г.Петрозаводск, он утратил возможность лично обращаться на предприятие и поэтому он пробовал связаться с бывшим работодателем по известному ему адресу и телефону, однако теперь там находиться другая фирма. В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ он имеет право на получение денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец просил принять во внимание, что после увольнения в июле 2010г. неоднократно пытался получить заработную плату и справки о доходах, которые были необходимы для постановки на учет в центре занятости, оформления субсидии по оплате квартирной платы, предоставления в социальную службу для оформления детских пособий.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представлял ходатайство, которым просил рассматривать дело в свое отсутствие ввиду отсутствия денежных средств для проезда в судебное заседание.
Представитель ответчика - ООО «Сомбалес» в судебное заседание не явился.
С соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (ч.5).
В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (ч.3 ст.54 ГК РФ).
Согласно ст.5 ФЗ от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Таким образом, указанный порядок государственной регистрации устанавливает обязательность указания места нахождения юридического лица (его постоянно действующего исполнительного), которому осуществляется связь юридическим лицом, которое в свою очередь обязано обеспечить получение корреспонденции по указанному им адресу и несет неблагоприятные последствия, связанные с невыполнением данной обязанности.
Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанному в выписке из Единого реестра юридических лиц. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции и отсутствием организации по данному адресу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и, с учетом положений ст.117 ГПК РФ, находит его уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Решением Пудожского районного суда от 12.08.2010г. с ООО «Сомбалес» в пользу Мартынова А.А. были взысканы: задолженность по заработной плате всего в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы всего <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.
Таким образом, суд находит, что вопрос об индексации присужденных сумм может быть рассмотрен и до наступления момента исполнения судебного решения в отношении истца.
Как установлено ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер индексации за период по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки иска) из расчета <данные изъяты> дня составил <данные изъяты> руб. Между тем в данном расчете допущена счетная ошибка и период со дня вынесения судом решения по день подготовки иска составил <данные изъяты> день.
Кроме того, с учетом положений ст.209 ГПК РФ, решение суда вступило в законную силу, и стало обязательным к исполнению для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно фактический размер просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах периода заявленного истцом) составил <данные изъяты> дней.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010г. №2450-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации об обязании к выдаче справок и взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).
Судом, в определении от 27.12.2010г. истцу разъяснялось, что он должен доказать факт обращения к работодателю за предоставлением справок и причинения морального вреда действиями ответчика.
Этим же определением, а также отдельным письменным обращением суда истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие его обращения к ответчику за соответствующими документами.
Таких доказательств Мартыновым А.А. суду представлено не было, тогда как ранее, в судебном заседании он пояснил, что обращался за документами по телефону к бывшему руководителю предприятия, письменно же к ответчику по этому вопросу не обращался.
В соответствии со ст.62 Трудового Кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (включая справки о заработной плате и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт обращения истца к ответчику в установленном для этого порядке за предоставлением соответствующих справок о заработной плате и неправомерное бездействие последнего исследованными материалами дела не нашло свое подтверждение, основания для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Указанное решение не препятствует истца для его обращения к ответчику с соответствующим обращением в установленном порядке и в случае неправомерного бездействия оспаривания такового в судебном порядке.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сомбалес» в пользу Мартынова А.С. индексацию взысканных решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сомбалес» в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Точинов С.В.