2-№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корнеева С.В.,
с участием представителя истца АК Сбербанка РФ Дулько О.А., действующей на основании доверенности,
ответчиков Ненилиной Е.А. и Сухарева А.Ю.,
представителя ответчика - Краснова В.В. - адвоката Петрозаводской коллегии адвокатов Медведева Э.В., по ордеру
при секретаре Тюшкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № к Краснову В.В., Сухареву А.Ю., Ненилиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Краснову В.В., Сухареву А.Ю., Ненилиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Карельского отделения № и Красновым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство физических лиц - Сухарева А.Ю. и Ненилиной Е.А., с которыми заключены договора поручительства.
Заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> рублей - просроченные проценты основного долга;
<данные изъяты> рубля - пени по кредиту;
<данные изъяты> рубля - пени по процентам.
В связи, с чем истец просит, взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Дулько О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Сухарев А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства, о последствиях его подписания ему было известно. После получения кредита заемщик передал ему для приобретения <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Изначально он оплачивал ссуду, но в дальнейшем перестал. Поскольку заемщиком является Краснов, то он и должен осуществлять погашение ссуды.
Ответчик Ненилина Е.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства. Последствия заключения данного договора ей понятны.
Ответчик Краснов В.В. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о месте его жительства, в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя - адвоката Медведева Э.В., который с заявленными требованиями не согласился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Карельского отделения № и Красновым В.В. заключен кредитный договор №, с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) под 17 % годовых на цели личного потребления.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Кредитору предоставлено поручительство физических лиц - Сухарева А.Ю. и Ненилиной Е.А., с которыми заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. К таким обязательствам, в частности, относится уплата Заемщиком 17 % процентов за пользование кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Кредитного договора в случае невыполнения надлежащим образом какой-либо обязанности по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. Кредитор вправе предъявить указанное требование и к поручителям.
В целях обеспечения кредита истцом с Сухаревым А.Ю. и Ненилиной Е.А. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение обязательств Красновым В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцом предоставлены доказательства о фактической выдачи ответчику кредита.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты основного долга;
- <данные изъяты> рубля - пени по кредиту;
- <данные изъяты> рубля - пени по процентам.
Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе по возмещению убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал установленные соглашением сторон сроки для возврата очередных частей займа. Таким образом, требования Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В связи с этим в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Краснова В.В., Сухарева А.Ю., Ненилиной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Краснова В.В., Сухарева А.Ю., Ненилиной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток.
Судья подпись Корнеев С.В.