ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мокееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс Банк» обратился с указанным иском к Мокееву В.В. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором №-ф ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Одновременно, в целях обеспечения выданного кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора (п.10), ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение данного положения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору всего составляет <данные изъяты> руб. Истец просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать расходы по уплате государственной пошлины всего в размере <данные изъяты> руб.
Решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Мокеева В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет взыскания задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет - <данные изъяты> в счет погашения задолженности Мокеева В.В. перед истцом в размере <данные изъяты> руб. Определены способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и начальная продажная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кассационным определением от 18.11.2011г. решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной стоимости имущества отменено и направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которым он просил установить начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по месту жительства. От получения повестки суда ответчик отказался, что удостоверено почтовым ведомством, в связи с чем, в силу ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).
Положениями ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п.1 ст.337 ГК РФ).
Согласно ст.ст.349 и 350 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) может быть удовлетворено из стоимости заложенного имущества по решению суда, в котором также надлежит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества.
В подтверждение настоящей рыночной стоимости заложенного имущества истцом был представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, подготовленный <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
Ответчиком указанные доводы истца не оспорены и доказательств для подтверждения возможной иной начальной продажной стоимости заложенного имущества не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению.
Вопрос об отнесении расходов за рассмотрения данного дела был разрешен решением Пудожского районного суда от 03.11.2010г. и повторному рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.
Определив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Точинов С.В.