ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации16 декабря 2010 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
с участием истца Литвинович А.Л.,
представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК - Развеиной И.А., по доверенности,
при секретаре Ханаевой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинович А.А. к ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
В суд с иском обратился Литвинович А.Л., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях». По представленным им документам комиссия не усмотрела категорий профессий, по которым он имел бы право на досрочную пенсию. Данное заключение комиссия вынесла в связи с тем, что ранее записи в трудовых книжках велись не в соответствии с вновь принятыми нормативными актами. В представленных истцом документах указана его профессия, по которой он имеет право на досрочную пенсию. Кроме как трактористом истец нигде не работал, его работа заключалась в управлении трактором ТДТ-55, что могут подтвердить лица, вместе с которыми он работал. Просил признать за ним трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным основаниям. Уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительно пояснил, работал в Водлинском леспромхозе с 1979 по 2009г., названия предприятия неоднократно менялось. До службы в Вооруженных силах работал чокеровщиком. По возвращению из армии работал на том же предприятии. После прохождения курсов, сначала работал трактористом на трелевке леса, а затем с 1986г. на сучкорезной машине ЛП-30Б на базе трактора ТДТ-55, осуществляя перемещение к древесине, ее стаскивание, обрубку сучьев и последующую штабелевку древесины. Иногда совмещал работу на трелевке леса и сучкорезной машине. С января 1996г. вновь переведен на трактор на трелевку леса. Работал на условиях полного рабочего дня на верхнем складе. С 2008г., в связи с переходом предприятия с хлыстовой на сортиментную заготовку привлекался к вспомогательным работам по перетрелевке леса. При обращении к ответчику в апреле 2010г., в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что работа на сучкорезной машине не входит в льготный стаж. С этим не согласен, поскольку другие работники предприятия по этой профессии вышли на льготную пенсию.
Представитель ответчика Развеина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в льготный стаж истца после регистрации в качестве застрахованного лица были включены некоторые периоды работы. Всего льготный стаж составил <данные изъяты> дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведён трактористом на трелёвку леса, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Однако необходимо подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня. Архивные справки этот период не позволяют включить этот период работы в льготный стаж, так как шифры невозможно расшифровать. Работавшему вместе с истцом машинистом сучкорезной машины Х. в стаж был включён стаж работы на трелёвке леса, поскольку предприятие своим приказом изменила запись в трудовой книжке на машиниста трелёвочной машины из-за несоответствия первой записи единому тарифно-квалификационному справочнику (ЕТКС). Просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием достаточного льготного стажа.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика также указывала, что профессии машиниста сучкорезной машины не существует. Согласно ЕТКС за 1987г. №37 есть профессия оператора сучкорезной машины, которая имеется в списке льготных профессий, утверждённых постановлением правительства РФ. По лицевым счетам истца с 1986 года стоит оператор.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным следующее:
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях (далее - Закон), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п.7 п.1 ст.27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Правом досрочного назначения пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст.27 Закона обладают те работники, чьи профессии и должности предусмотрены
«Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования)», утвержденным постановлением Правительства РФ №273 от 24.04.1992г. (аналогичными списками действовавшими ранее).
Как установлено п.п.6 п.1 ст.28 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
При этом, в соответствии с п.1 ст.28.1 Закона, при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов пенсионного дела, Литвинович А.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, которым при рассмотрении данного заявления был подсчитан стаж истца, составивший: в календарном исчислении - <данные изъяты>; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- <данные изъяты>; льготный стаж в производстве лесозаготовок (лесосплаве) - <данные изъяты>
При подсчете ответчиком льготного стажа истца были учтены работа истца в качестве чокеровщика, обрубщика сучьев, тракториста на трелевке и вывозке леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в календарном исчислении - <данные изъяты>, и после регистрации истца в системе пенсионного страхования со ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Окончательно льготный стаж определен с учетом положений Закона №340-1 от 20.11.1990г. и положений постановления Конституционного суда от 29.01.2004г. №2-П.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было установлено отсутствие у истца необходимого льготного стажа, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Тогда же ответчиком принято решение об отказе Литвинович А.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа в производстве «лесозаготовки».
В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ (аналогичных положений ранее содержавшихся в КЗОТ РСФСР) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Согласно записей в трудовой книжке истца (№№6-19), последний: ДД.ММ.ГГГГ- принят в Водлинский леспромхоз объединения «Кареллеспром в качестве чокеровщика; ДД.ММ.ГГГГ - направлен на курсы трактористов Шуйско-Виданскую ЛШТ; ДД.ММ.ГГГГ - после курсов направлен трактористом на трелевку и вывозку леса, ЛП-30Б»; ДД.ММ.ГГГГ - в связи с ликвидацией предприятия уволен по переводу в Кубовский комплексный леспромхоз; ДД.ММ.ГГГГ - принят по переводу в Кубовский комплексный леспромхоз машинистом- трактористом ЛП-30Б на вывозке леса; В последующем, предприятие, где работал истец, неоднократно переименовывалось. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен трактористом на трелевке и вывозке леса; ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ОАО «Пудожпромлес» филиал «Кубовский леспромхоз»; ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в ОАО «Пудожпромлес» филиал «Кубовский леспромхоз» трактористом на трелевке и вывозке леса; ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом на трелевке и вывозке леса Водлинского лесопункта; ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ООО «Водлинский ЛЗП»; ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом на трелевке и вывозке леса по переводу из ОАО «Пудожпромлес; ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон по п.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ;
Допрошенные ранее свидетели Б. и О. показали, что истец работал в леспромхозе, наименование которого неоднократно менялось, на тракторе ЛП-30Б на базе трактора ТДТ-55 с установкой для обрезки сучьев, был занят на условиях полного рабочего дня.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показала, что работала в Водлинском леспромхозе с 1982г. до августа 2009г. бухгалтером на расчётах. Наименования предприятия постоянно менялись. Истец работал на одном предприятии со свидетелем трактористом на тракторе ТДТ-55 на верхнем складе на трелёвке леса. Также работал на сучкорезной машине. Ремонт тракторов почти всегда осуществлялся тоже в лесу. В этом случае работа оплачивалась как слесарю. Истец работал на условиях полного рабочего дня. До 1995г. лицевые счета на предприятии велись на машинах «Аскот», профессии были зашифрованы. С 1996г. этим занимались в Кубовском леспромхозе и применяли свои шифры. Представленный в деле справочник отличается от применявшегося ею. Свидетель помнит некоторые применявшиеся шифры: 370- тракторист на трелёвке леса; 039- водитель на вывозке леса; 376- вспомогательные работы, то есть проминка зимника на тракторе, буксировка; 426- чокеровщик; 374 - вспомогательные работы по трелевке в помощь основной бригаде; 373- тракторист на строительстве лесовозных дорог; 196- работы на сучкорезной машине; 426 - чокеровщик в бригаде на трелевке леса; 302- ремонт трактора в лесу; 300- ремонт трактора в гараже; 240- обрубка сучьев в лесу; 496- работа на сучкорезной машине;
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что работал в Водлинском леспромхозе с 1976г. Наименования предприятия постоянно менялись. С 1976-1991г.г. работал на трелёвке и вывозке леса, потом оператором на погрузке леса на верхнем складе. Последние 2 года (2006-2008) свидетель работал на вспомогательных работах. Истец работал на этом предприятии на тракторе ТДТ-55 на трелёвке леса, затем на сучкорезной машине. До сокращения истец работал на трелёвке леса. Последние 2 года с истцом работали на буксировке на тракторах ТДТ-55. Работали полный рабочий день.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Факт и период работы свидетелей вместе с истцом подтвержден данными их трудовых книжек, показания согласуются между собой и пояснениями истца, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.
Профессии, в которых работал истец, в лицевых счетах и архивной справке ГУ «Национальный архив Республики Карелия» обозначены кодами: до января 1995г. - трехзначными, после - одно- и двухзначными (от 1 до 12), которые фактически соответствуют очередному календарному месяцу.
Согласно Номенклатуры шифров профессий (должностей) механизированного учета с использованием бухгалтерского автомата «Аскота-170» в лесопромышленных предприятиях В/О «Кареллепром» использовались следующие в том числе шифры: 195 - машинист (тракторист) самоходного погрузчика; 196 - машинист (тракторист) сучкорезной машины; 240- обрубщик сучьев в лесу; 300 - слесарь по ремонту автомобилей; 302 - слесарь по ремонту тракторов и дорожно-строительных машин; 370 - тракторист на трелевке и вывозке леса; 373 - тракторист на строительстве лесовозных дорог; 374 - тракторист на подвозке леса к распиловке; 376 - тракторист на перевозке разных грузов; 426 - чокеровщик на трелевке леса.
Сведения о применении в Номенклатуре шифров 496, 903 (имеющихся в лицевых счетах) отсутствуют, поскольку представлены всего до 457 (с изъятиями), в связи с чем, для определения профессий, в которых был занят истец, суд считает возможным учесть шифры Номенклатуры с учетом показаний свидетеля Х.
В соответствии с «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденнымиПостановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.4). При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п.5). При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу (п.9).
Занятость истца на условиях полного рабочего дня в лесозаготовительном процессе также подтверждена архивной справкой ГУ «Национальный архив Республики Карелия» и согласуется с показаниями свидетелей. Уплата страховых взносов не оспаривалась ответчиком и подтверждена данными пенсионного дела в том числе сведениями о регистрации в качестве застрахованного лица.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273 утвержден «Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список), куда также включены профессии: машинисты трелевочных машин; обрубщики сучьев, раскряжевщики; слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса; трелевщики; чокеровщики; штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.
С учетом изложенного, суд находит, что сведениями лицевых счетов подтвержден работа истца, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости в периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальности чокировщик (а также <данные изъяты> дней по специальности тракторист на трелевке леса) (за минусом <данные изъяты> дней прогулов в августе и периода учебы) - всего <данные изъяты> дней; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по специальности тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса - всего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по специальности тракторист на трелевке леса - всего <данные изъяты>;
Также, согласно лицевых счетов, в 1984г. - 1994г. истец был занят по специальности машинист (тракторист) сучкорезной машины за исключением: двух дней в марте и апреле 1984г., где он был занят по специальности слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; августа 1987г.- тракторист на трелевке леса; 1 дня в июне 1989г. - чокеровщика; 24 дней в июне-июле 1990г. - чокеровщика; 1 мес. 6 дней в январе, декабре 1992г. по специальности - тракторист на трелевке леса; 8 мес. 22 дней в феврале-декабре 1992г. по специальности слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; 8 мес. в январе - августе 1993г. по специальности тракторист на трелевке леса; 3 мес. 18 дней в марте- июне 1994г. по специальности обрубщик сучьев. Таким образом, подтвержденный сведениями лицевых счетов, льготный стаж истца составил- 3 года 8 месяцев 18 дней.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N555 от 24.07.2002г. при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица- на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний (п.4).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.6).
В соответствии с приказом №\к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен трактористом на трелевку и вывозку леса. Аналогичные сведения указаны в трудовой книжке истца, согласно записям в которой он продолжал работу в данной должности до момента увольнения.
Сведения о трудовой деятельности истца в указанный период, указанные в трудовой книжке и архивной справке согласуются между собой, не содержат неточностей и неправильных записей, в связи с чем, исходя из вышеназванных положений закона, суд считает подтвержденной работу истца трактористом на вывозке леса.
С учетом изложенного, стаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату регистрации в качестве застрахованного лица) по специальности - тракторист на трелевке и вывозке леса составил - <данные изъяты>
Как следует из материалов пенсионного дела, после регистрации в системе пенсионного страхования (со ДД.ММ.ГГГГ), льготный стаж истца составил <данные изъяты>
С учетом вышеизложенных обстоятельств, льготный стаж Литвинович А.Л. календарном исчислении, составил <данные изъяты>, что в льготном исчислении по Закону № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений Конституционного суда от 29.01.2004г. №2-П (стаж увеличивается в 1,5 раза) составляет <данные изъяты>, что достаточно для назначения льготной пенсии.
Рассматривая вопрос о включении периода работы истца на сучкорезной машине (ЛП-30-Б) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд исходит из следующего.
Профессия машинист- тракторист ЛП-30Б (машинист-тракторист сучкорезной машины) в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273 (списке, действовавшем ранее), а также в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и рабочих профессий, других нормативных документах не упоминается, в связи с чем, суд находит ее указание в трудовой книжке ошибочным.
Согласно заключения отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости Республики Карелия №09-18/46 от ДД.ММ.ГГГГ, условия и характер труда Литвиновича А.Л., работавшего в качестве машиниста сучкорезной машины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273. Периоды работы Литвиновича А.Л. в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса (1 день октября 1983г., август 1987г.), чокеровщика (1 день июня 1989г., 21 день июня 1990г., 3 дня июля 1990г. соответствовали указанному Списку.
Эксперт установил, что также не оспаривалось представителем ответчика, что в спорный период истец был непосредственно занят в лесозаготовительном процессе (абз.1 п.2 мотивировочной части). При этом, делая вывод о несоответствии условий и характер труда Литвиновича А.Л., работавшего в качестве машиниста сучкорезной машины, требованиям Списка, эксперт пришел к выводу, что характер работы машиниста сучкорезной машины не соответствует характеру работы машиниста трелевочной машины, а также тракториста на трелевке и вывозке леса, поскольку трелевка и обрезка (срезание) сучьев, в соответствии ГОСТом 17461-84 «Технология метода трелевки и видов рубок. Термины и определения» являются самостоятельными технологическими процессами лесосечных работ, а термины трелевочной и сучкорезной машин также являются различными. Также эксперт пришел к выводу, что отдельные периоды работы истца соответствовали Списку льготных профессий.
От проведения повторной или дополнительной экспертизы, допроса эксперта стороны отказались.
Кроме того, из письма Министерства труда и занятости Республики Карелия, ранее проводившего экспертизу условий труда, следует, что в силу действующего законодательства, проводить государственную экспертизу условий труда на территории субъектов РФ, уполномочены органы исполнительной власти соответствующих субъектов. Проведение же дополнительной экспертизы возможно лишь в случае предоставления дополнительных документов, не рассматривавшихся при первичной экспертизе.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Оценивая указанную экспертизу, суд полагает, что заключение не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым ч.2 ст.87 ГПК РФ. Согласно названной норме заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.
Так, указывая в водной части заключения на применение при проведении экспертизы, в том числе Классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов и Единый тарифно-квалификационный справочник работ и рабочих профессий, сведений об их применении при даче выводов в мотивировочной части решения не содержится.
Вместе с тем, в соответствии "Общими положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР", утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в справочнике (ЕКТС), содержат описание основных, наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих.
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и рабочих профессий, выпуск 39, утвержденного Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС №371/24-108 от 20 ноября 1985г. (действовавшего до 2001г.), в характеристике выполняемых работ по профессии «Машинист трелевочной машины» указано: управление трелевочными машинами (тракторами, тягачами) различных систем, оснащенными навесным или прицепным оборудованием, при выполнении отдельных или комплекса операций на валке леса, пакетировании, подборе и трелевке пакетов деревьев, пней, осмола, лесохимической продукции на лесосеках, обрезке сучьев на лесосеках и верхних лесоскладах, корчевке и подборе пней на лесосеках, верхних и промежуточных лесоскладах, трелевочных волоках с выравниванием и подготовкой площадей.
Согласно представленной в материалах дела технической характеристике сучкорезной машины ЛП-30Б (л.д.71, 75), таковая размещается на базе трактора ТДТ-55 на базе которого размещается сучкорезное оборудование, предназначена для обрезки сучьев с поваленных деревьев.
Кроме того, действовавшими в спорный период «Едиными нормами выработки и расценки на лесозаготовительные работы", утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС №164/9-35 от 29.03.1988г. (п.3.1.15), в качестве исполнителя работ по обрезке сучьев самоходной сучкорезной машиной ЛП-30Б указывался машинист трелевочной машины.
Также, согласно Типовой инструкции по охране труда для машиниста трелевочной машины (валочные, валочно-пакетирующие машины, трелевочные бесчокерные машины, сучкорезные машины, машины с комбинацией операций: валка - очистка деревьев от сучьев - раскряжевка (ТОИ Р-15-009-97), название профессии "машинист трелевочной машины" распространяется на машинистов валочных, валочно-пакетирующих, валочно-трелевочных, сучкорезных, валочно-сучкорезно-раскряжевочных и других агрегатных машин.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполнение истцом работ по обрезке сучьев с помощью самоходной сучкорезной машины ЛП-30Б соответствовало характеру работы по специальности машиниста трелевочной машины, включенной в Список.
Суд находит, что указанная работа не могла рассматриваться как работа по специальности «оператор сучкорезной машины», поскольку характеристика работ по данной профессии предполагает лишь управление механизмами подачи деревьев в сучкорезную установку и срезания сучьев (как например в стационарных сучкорезных установках бункерного типа), без выполнения функций по управлению трактором (тягачом), на котором она может быть установлена.
Проверяя доводы истца о назначении льготной пенсии по старости другим работникам предприятия, работавшим в данной профессии суд отмечает, что в отношении работавшего вместе с истцом на одном предприятии Х., в трудовую книжку которого была внесена запись о работе машинистом сучкорезной машины ЛП-30Б, на заседании комиссии по установлению льготного стажа для назначения пенсии было установлено, что выполнявшаяся им работа соответствовала характеру выполняемой работы факторов и условий труда машиниста трелевочной машины. Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная запись в трудовой книжке была признана недействительной, а Х. выдана справка, подтверждающая льготный характер работы, что послужило основанием для назначения последнему досрочной пенсии по старости. Вместе с тем в отношении истца данный механизм не может быть реализован в связи с ликвидацией предприятия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца на сучкорезной машине (ЛП-30-Б), с учетом сведений лицевых счетов (шифр 196), за период с октября 1983г. по январь 1995г. (без учета периодов, где отсутствуют сведения о начислениях заработной плата и отработанного времени и периодов работы по другим профессиям) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, всего общей календарной продолжительностью 7 лет 8 месяцев и 27 дней.
Суд также не принимает выводы эксперта о периодах льготного стажа истца по иным профессиям, поскольку исследованию подвергался не весь период заявленных требований, увеличившихся после уточнения иска. Кроме того, экспертное заключение в соответствующей части нельзя признать полным и достоверным, поскольку, например, устанавливая периоды работы Литвиновича А.Л. в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса по шифру профессии 370 (1 день октября 1983г., август 1987г.), им не учитывались и не давалась оценка, без приведения мотивов, иным периодам работы, обозначенным тем шифром (например - декабрь 1982г.) и т.д.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат удовлетворению частично.
Поскольку истец достиг возраста 50 лет - ДД.ММ.ГГГГ и учитывая ранее сделанное обращение к ответчику за назначением пенсии, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.19 Закона, пенсия ему должна быть назначена с вышеуказанной даты.
По указанным основаниям суд оставляет доводы ответчика без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Литвинович А.Л. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики Карелия в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Литвинович А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей календарной продолжительностью <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики Карелия назначить Литвинович А.Л., досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики в пользу Литвинович А.Л. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Точинов С.В.