Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием истца Шалина А. Н.
представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК Развеиной И.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Гаймановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина А.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шалин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве начальника автохозяйства в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ездил в командировку в поселок Калевала Карельской АССР. Первичные документы, подтверждающие выезд в командировку не сохранились. <данные изъяты> ликвидирован и длительное время не существует.. Просит обязать ответчика увеличить размер базовой части пенсии по старости.
Истец Шалин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и выданного командировочного удостоверения был направлен в служебную командировку в пос. Калевала КАССР для получения автомобиля <данные изъяты>, который в последствии использовался предприятием в хозяйственный целях. Просит обязать ответчика увеличить размер базовой части пенсии по старости с момента обращения за перерасчетом - с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец обращался с заявлением о перерасчете пенсии в связи с нахождением его в командировке в пос.Калевала. При обращении в Пенсионный фонд, а также в судебное заседание истцом не представлено каких либо документов, свидетельствующих о направлении его в командировку. Кроме того, считает, что факт нахождения в служебной командировке не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 г.) трудовая пенсия по старости с 01.01.2010 г. состоит из страховой и накопительной части.
В соответствии с п.7ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009 г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя, а также начальника автохозяйства <данные изъяты>. Факт трудовой деятельности истца подтвержден трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела.
В период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал в служебную командировку в п.Калевала Карельской АССР для получения автомобиля <данные изъяты> для нужд предприятия. Указанные истцом обстоятельства выезда его в командировку в район Крайнего Севера подтвердили и допрошенные судом свидетели: Ю и А
Так, свидетель А в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся в служебную командировку в пос. Калевала для получения автомобиля <данные изъяты>.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Ю, работавший в качестве водителя в <данные изъяты>, подтвердив факт выезда истца в служебную командировку в п.Калевала.
Согласно ст.166 Трудового Кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, исполнение работником, осуществляющим трудовую деятельность в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировок в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Согласно Указа Президента РФ от 22.03.1994 года и Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего, пос. Калевала Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.
Из пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что истец выезжал в командировку на основании приказа, ему выдавалось командировочное удостоверение, по прибытии из командировки он отчитывался о проделанной работе. Место постоянной работы истца находилось в Пудожском районе РК.
Суд не может также согласиться с доводами представителя ответчика о том, что командировка истца должна быть подтверждена приказом о направлении в командировку, а также иными документами.
Согласно утвержденному 06.10.2000 г. Руководителем Федеральной архивной службы Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков их хранения приказы о командировках, иные документы, связанные с ними (задания, отчеты) хранятся в течение пяти лет. В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие направление истца в командировку, помимо приказа о направлении его в командировку, не сохранились по независящим от него обстоятельствам.
Более того, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что Шалин А.Н. осуществлял трудовую деятельность в период служебной командировки в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, что является основанием для исчисления ему повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
Судом установлено, что истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
В связи с этим, суд считает необходимым обязать ответчика увеличить размер базовой части трудовой пенсии по старости истцу с 01 ДД.ММ.ГГГГ то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение истца к ответчику о перерасчете пенсии.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.19, 27 ч.1 п.п.2, 28.1. п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК произвести Шалину А.Н. перерасчет трудовой пенсии по старости: установить ему с ДД.ММ.ГГГГ года фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, в соответствии с п.7 ст.14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В остальной части отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия в доход бюджета Пудожского муниципального района РК государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Копин С.А.