Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г Пудож
Пудожский районный суд РК в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
с участием истца Лещевой Н.Н.,
представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия - Таировой Е.И., действующей на основании доверенности,
при секретаре Гаймановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещевой Н.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия о признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Лещева Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением. В заявлении указала, что ее педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако ей в этом отказали, так как не зачли в льготный стаж период работы в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве заведующей детским объединением порта, так как такое наименование учреждения не предусмотрено Списком. Вместе с тем, фактически детское объединение выполняло функции ясли-сада. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - с момента достижения педагогического стажа 25 лет, а также включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж для назначения льготной пенсии, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Уточнила заявленные требования: просила включить ей в льготный стаж период работы в качестве старшей пионервожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в качестве заведующей в детском объединении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что работала в качестве старшей пионервожатой в <данные изъяты>. В ее обязанности входила организация работы с учащимися, подготовка различных внеклассных мероприятий, праздников, подготовка классных часов, родительских собраний, работа с классными руководителями и учителями, родителями. Работа была связана непосредственно с детьми, других пионервожатых в школе в этот период не было. Каких-либо руководящих функций она не осуществляла, фактически выполняла работу пионервожатой. Свидетель ФИО10 также работала до нее в школе в качестве старшей пионервожатой, этот период работы ей был включен в льготный стаж по решению суда. Какие-либо документы о выполняемых ею функциях не сохранились. Детское объединение, в котором она являлась заведующей, фактически выполняло функции ясли - сада. В нем было три группы: ясельная, младшая и старшая (подготовительная). Учреждение работало с 8 утра до 5 вечера. В учреждении было организовано питание детей, осуществлялась образовательная деятельность, подготовка к школе. В штате были воспитатели нянечки, повар, кастелянша, бухгалтер. Ежегодно в РОНО предоставлялась статистические отчеты о деятельности учреждения, регулярно проводились проверки отделом образования, она ездила на курсы повышения квалификации. В то время учреждение находилось в ведомстве <данные изъяты>, а уже позднее было передано в муниципальное ведение. Она обращалась в РОО, но ей сказали, что какие-либо документы по деятельности учреждения не сохранились. Записи в трудовые книжки внесены отделом кадров <данные изъяты>. Свидетелю ФИО6 периоды работы в учреждении были включены в льготный стаж без каких-либо проблем. Если бы ей зачли периоды работы пионервожатой и заведующей, то этого было бы достаточно для назначения досрочной пенсии. Не оспаривает в судебном заседании расчет, произведенный ответчиком, а также дату наступления у истицы права на назначение пенсии по старости.
Представитель ответчика пояснила, что с иском не согласна. Профессии как пионервожатой, так и старшей пионервожатой Списками не предусмотрены. В постановлении Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года речь идет о пионервожатой, а не о старшей пионервожатой. Поэтому данный период работы не может быть включен истице в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. Работодатель может внести изменения в трудовую книжку или выдать справку, уточняющую характер работы, но лишь при условии наличия подтверждающих документов. За периоды, по которым обращается истица, учебная нагрузка, факт осуществления педагогической деятельности значения не имеют. Не является основанием для отказа и тот факт, что учреждение находилось в ведомственном подчинении. Период был бы включен в льготный стаж, если бы учреждено было поименовано как ясли-сад или детский сад. Льготный стаж не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Считала необходимым в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с под. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от из возраста.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лещева Н.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.
ДД.ММ.ГГГГ года Комиссией ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК в назначении досрочной пенсии по старости Лещевой Н.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, в льготный стаж истице не включены периоды работы в качестве: заведующей детским объединением <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшей пионервожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием стажа работы в связи с педагогической деятельностью.
Согласно п/п 10 п 1 ст 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
В соответствии с п. 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из пенсионного дела, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно трудовой книжке истица работала в качестве заведующей детским объединением <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г. утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР.
Согласно данному списку в разделе «наименования учреждений» предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), в разделе «наименования должностей»- должность заведующего. Такой вид учреждения как «детское объединение» Списком не предусмотрен.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999 г. установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты- в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления. Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 г.
Указанным Списком также не предусмотрен такой вид учреждения как «детское объединение», а предусмотрены «дошкольные образовательные учреждения» (детский сад, детские сады различных видов).
Поскольку период работы истицы в качестве заведующей имел место до 1 ноября 1999 года, применять следует Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г.
За период работы истца в качестве заведующей учреждением действовавшее на тот момент законодательство не содержало требования к выполнению нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» педагогическая деятельность подлежит включению в стаж независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр. В силу п. 12 указанного Постановления работа в должности заведующего засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 г.
Таким образом, то обстоятельство, что учреждение не являлось государственным или муниципальным в период работы истицы, юридического значения не имеет. Периоды работы в качестве заведующей могут быть включены ей в льготный стаж, поскольку имели место до 1 ноября 1999 года.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что фактически учреждение под названием «детское объединение», заведующей которого в ДД.ММ.ГГГГ году являлась истица, выполняло функции сада-яслей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6, письмом № 3406 от 17.12.2010 г. Отдела по образованию администрации Пудожского муниципального района, документами из Национального архива Республики Карелия, трудовыми книжками свидетелей, материалами пенсионного дела свидетеля ФИО6
Так, согласно письму Отдела по образованию детское дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> являлось детским садом на основании Положения о детском дошкольном учреждении, утвержденного Министерством просвещения СССР № 16 от 29 января 1985 г. В ведомство районного отдела образования <данные изъяты> принят с 04.06.1996 г. на основании приказа Пудожского районного отдела образования от 05.06.1996 г. Образовательное учреждение зарегистрировано как муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 показала в суде, что истица работала заведующей учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ранее были отдельно ясли и сал. ДД.ММ.ГГГГ году построили новое здание, ясли и сад объединили, поэтому присвоили новое название «детское объединение». Она работала в учреждении в качестве воспитателя. Учреждение выполняло функции ясли-сада. Его посещали дети с 2-х месяцев до 7 лет. В учреждении проводились занятия с детьми, осуществлялась подготовка их к школе. В 1995 году она вышла на пенсию, при этом период работы в учреждении ей без каких-либо проблем включили в льготный стаж. В указанном учрежеднии она продолжает работать до сих пор.
Свидетель ФИО8 пояснила, что работала в учреждении воспитателем, истица была заведующей. В учреждении были ясельные группы и группы детского сада. Она также была заведующей в этом учреждении. Деятельность учреждения контролировалась РОНО. Они предоставляли туда годовые отчеты, другие документы.
Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО6 она принята на работу воспитателем детского сада <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ году переведена воспитателем детского объединения <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>.
Аналогичная запись содержится в трудовой книжке свидетеля ФИО8: в ДД.ММ.ГГГГ г. принята воспитателем детского сада, в ДД.ММ.ГГГГ. переведена воспитателем детского объединения. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ свидетель назначена заведующей детским садом-яслями <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. переведена воспитателем <данные изъяты>.
Кроме того, из представленных в судебное заседание Национальным архивом РК штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ годы детское учреждение <данные изъяты> поименовано как ясли - сад, в списке должностей числится - заведующая яслями - садом.
Данные доказательства согласуются между собой, не доверять им нет оснований.
В связи с этим суд приходит к выводу, что в трудовой книжке истицы запись о названии учреждения была внесена ошибочно, однако вины истицы в этом нет. Возможность внесения изменения в трудовую книжку отсутствует, поскольку <данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты>» исключено из госреестра. Фактически, детское объединение осуществляло функции сада - яслей, поэтому период работы в качестве заведующей детским объединением с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит включению в льготный стаж истицы.
Далее, согласно трудовой книжке истица работала в качестве старшей пионерской вожатой в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22 сентября 1999 года, должности пионервожатой, старшей пионервожатой не предусмотрены.
Однако в период работы Лещевой Н.Н. в качестве старшей пионервожатой действовало Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно п. 2, 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного данным постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года изложена правовая позиция, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, Лещева Н.Н. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право. Выполняя указанные функции, выбирая место работы, истица вправе была рассчитывать, что соответствующий период времени будет включен впоследствии в льготный стаж. (Данная позиция о включении периода работы в качестве пионервожатой в льготный стаж отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал 2007 года»).
Условие о выработке не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения льготной пенсии, соблюдено, поскольку самим ответчиком признается наличие у Лещевой Н.Н. льготного стажа продолжительностью 20 лет 11 месяцев 22 дня из 25 требуемых лет (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., справка о стаже из пенсионного дела) на момент обращения за пенсией.
Согласно п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999 г., пункту 5 данного Постановления, включение периодов работы в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), предусмотрено лишь с01.09.2000 года. Период работы в качестве старшей пионервожатой у Лещевой Н.Н. имел место до указанной даты, в связи с чем наличие (отсутствие) у нее в данный период времени по указанным должностям полной нагрузки юридического значения не имеет.
Тот факт, что Лещева Н.Н. была принята на работу в качестве старшей пионервожатой, а не пионервожатой не может являться основанием для отказа во включении данного периода работы в льготный стаж, поскольку различий в трудовых функциях между указанными должностями не имеется. Как следует из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, в обязанности
Лещевой Н.Н. входила работа с детьми, других пионервожатых в школе в этот период времени не было. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснила, что об обязанностях истицы ей хорошо известно, так как она сама ранее работала в этой школе в качестве старшей пионервожатой. Указанный период работы был ей включен в льготный трудовой стаж на основании судебного решения. Копиями трудовых книжек свидетелей подтверждается период их совместной работы с истцом. Из самого наименования должностей «пионервожатая», «старшая пионервожатая» следует, что они связаны с непосредственной работой с детьми.
Следовательно, период работы в качестве старшей пионервожатой ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит включению Лещевой Н.Н. в стаж для назначения досрочной пенсии.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у Лещевой Н.Н. без учета данных периодов педагогический стаж составлял 20 лет 11 месяцев 22 дня, то требования о назначении досрочной пенсии по старости по пп 10 п 1 ст 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года подлежат удовлетворению. В соответствии с ч 1 ст 19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях» пенсия истице должна быть назначена со дня обращения за данной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия в пользу Лещевой Н.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Лещевой Н.Н. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия включить периоды работы Лещевой Н.Н. : с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в должности заведующей детским объединением <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в качестве старшей пионервожатой в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п/п 10 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Признать за Лещевой Н.Н. право на досрочную трудовую пенсию с 27.09.2010 года. Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия назначить Лещевой Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия в пользу Лещевой Н.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
подпись
Судья Копин С.А.