ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2011 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
с участием истца Путило Г.А.,
представителя истца Путило Ю.Я., по доверенности,
представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Дулько О.А. по доверенности,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путило Г.А. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки в части, взыскании уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Путило Г.А. с иском к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика денежных средств.
В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.
По условиям мирового соглашения истец отказывается от иска, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. путем зачисления во вклад №<данные изъяты> в течение 5 рабочих дней со дня получения определения об утверждении Мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.
Мировое соглашение подписано обеими сторонами и приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
Истица в судебном заседании подтвердила свое волеизъявление на заключение указанного мирового соглашения и настаивала на его утверждении судом, пояснив, что оно соответствует ее интересам.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила свое волеизъявление на заключение указанного мирового соглашения, настаивала на его утверждении судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.
При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суд находит, что оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется, поскольку в силу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату, тогда как на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Путило г.А. и ОАО «Сбербанк России» в соответствии с которым истец отказывается от иска, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. путем зачисления во вклад №<данные изъяты> в течение 5 рабочих дней со дня получения определения об утверждении Мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.
Производство по делу по иску Путило Г.А. к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств- прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней.
Судья Точинов С.В.