2ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011г. г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
с участием истца Борисова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Борисов В.М. в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> на выездную коллегию. За документами, подтверждающими его командировку, в июне 2010г. истец обращался в Пудожское центральное лесничество, затем в архив <адрес> и Управление Росприроднадзора по РК, однако такие документы не сохранились. После этого обращался к ответчику за перерасчетом пенсии, но документов, подтверждающих его нахождение в командировке, не представил. Факт нахождения истца в командировке могут подтвердить свидетели: К. и И. Просил обязать ответчика увеличить ему размер базовой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> работал директором Пудожского леспромхоза. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная коллегия Министерства лесного хозяйства РК, куда он выезжал, что могут подтвердить И., работавший директором Пяльмского лесхоза, и К. - директор Медвежьегорского лесхоза. В коллегии участвовали руководители лесхозов республики или их заместители, а также руководитель министерства М. Истцу выписывалось командировочное удостоверение, издавался приказ о направлении в командировку. В г.Костомукше жили в отдельных домиках недалеко от города. Как выезжал в командировку не помнит. Обратно до г.Медвежьегорска ехали на автобусе из Министерства, затем на автомашине. С заявлением о перерасчете пенсии обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Не помнит точно, находился ли в июле <данные изъяты>. в отпуске, однако в командировку выезжал.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК в судебное заседание не явился. Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие своего представителя, в иске просил отказать.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, давалось разъяснение о возможности перерасчёта пенсии проводится на основании заявления и документов, подтверждающих факт выезда в командировку. Таких документов истцом предоставлено не было. В пенсионном деле истца нет информации о его нахождении в командировке. В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» льготный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установленными следующие обстоятельства.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) трудовая пенсия по старости с 01.01.2010г. состоит из страховой и накопительной частей.
В соответствии с п.7ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
В связи с этим, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).
Судом, в определении от 20.12.2010г. истцу разъяснялось, что он должен доказать факт нахождения в командировке в указанный в иске период в районе Крайнего Севера.
Таким образом, именно истец, в обоснование своих доводов должен представить доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с записями в трудовой книжке истца в <данные изъяты> он являлся директором Пудожского лесхоза.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ГУ РК «Пудожский лесхоз» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является ГУ РК «Пудожское центральное лесничество».
Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что в <данные изъяты> исполнял обязанности директора Медвежьегорского лесхоза, знает истца. ДД.ММ.ГГГГ свидетель выезжал в командировку в <адрес>, где обсуждались итоги выполнения лесовосстановительных работ и вопросы освоения лесосечного фонда. Туда же выезжали директора других лесхозов, в том числе и истец. Представителей Пудожского и Заонежского лесхозов в г.Медвежьегорске забирал автобус, приехавший из г.Петрозаводска.
Свидетель И. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> замещал директора Пяльмского лесхоза и выезжал вместо него на выездную коллегию в <адрес>. До г.Медвежьегорска свидетель ехал на своем транспорте, куда из г.Петрозаводска приехал автобус, на котором поехали в <адрес>. С Пудожского района больше никто не ехал. В <адрес> свидетель встретил истца, который сообщил, что выехал раньше и попадал в <адрес> из <адрес>.
Согласно ст.166 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.209 ТК РФ).
Документов, подтверждающих нахождение истца и допрошенных свидетелей в командировке в <адрес>, в материалах дела не имеется.
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ N1 от 05.01.2004 (действовавшим ранее постановлением Госкомстата РФ N71а от 30.10.1997) и указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, контроль за своевременным и правильным предоставлением отпусков, учету времени и сроков их предоставления (продления или переноса) осуществлялся работодателями в отношении работников всех категорий в личной карточке (формы Т-2).
Согласно информации, представленной ГУ РК «Пудожское центральное лесничество», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодном отпуске. Указанные сведения подтверждены и копией личной карточки Борисова В.М., где отражены подробные сведения о нахождении его в отпуске.
В соответствии со ст.106, 107 ТК РФ отпуск является видом времени отдыха. Временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Таким образом, в период нахождения в отпуске работник, будучи освобожденным от исполнения своих трудовых обязанностей, не может направляться для выполнения служебного поручения и прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что находясь в очередном ежегодном отпуске, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог исполнять свои служебные обязанности в связи с чем выезжать в командировку.
Показания допрошенных свидетелей имеют противоречия, не подтверждены иным образом и в свою очередь опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем не отвечают критериям достоверности и не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.
На основании изложенного, учитывая что факт нахождения Борисова В.М. в командировке в районе Крайнего Севера не нашел своего подтверждения, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который уплатил ее при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Борисова В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Точинов С.В.